„Tara bananiera”. Pippidi sare in ajutorul PSD inainte de alegeri: „O porcarie, alegeri in pandemie”

politica

Alina Mungiu Pippidi da publicitatii un editorial vitriolant la adresa PNL si USR PLUS cu doar doua zile inainte de alegerile parlamentare. Ea preia si dezvolta ideile lansate de propaganda PSD in ultimele doua luni.

„A cui o fi vina ca in Romania creste numarul de internati la terapie intensiva, in vreme ce infectiile scad? Evident, a manipulatorilor care in preziua alegerilor fac mai putine teste, desi testarea e unicul instrument de control al epidemiei mai putin orb – trebuie sa testezi ca sa izolezi, nu poti izola pe toata lumea. Daca la Colectiv nu a fost vina lui Banicioiu si la Piatra Neamt nu a fost vina lui Tataru (ca mai sunt si accidente pe lume), porcaria de a organiza alegeri pe pandemie si in timp ce scazi numarul de testari este pur si simplu penala, si imputabila PNL, care indiferent ce performanta va avea la alegeri va forma guvernul, ca intr-o tara bananiera cotata de Freedom House ca partial libera”, sustine Pippidi pe Romania Curata.

Ea ataca apoi programul de sanatate al USR PLUS, sustinand ca este „periculos”, in timp ce programul PSD este „decent”.

„Acum, ca USR-PLUS a produs si un program de sanatate trebuie sa spun raspicat ca programul lor e periculos pentru sanatate, iar in eventualitatea ca acesta ar fi un minister cerut de ei riscurile ar fi mai mari decit oricind in ultimii zece ani pentru sistemul si asa greu pus la incercare. Nu ca PNL sunt vreo bucurie- cind au venit la guvernare s-au repezit imediat sa deschida un canal la bani publici pentru sectorul privat, dar macar ce au pus pe hirtie e mai adecvat si mai prudent ca USR.

PSD are un program decent – are marele merit ca a crescut salariul la doctori, si marea lipsa de merit ca a provocat distorsiunea pietei si penurii dramatice prin subventia lor generala si stupida pentru medicamente (Ponta). Si PNL e OK, spun ca vor creste alocarea bugetara, foarte bine. Imaginatie n-au nici unii (e mai usor sa cumperi un spital privat cu totul intr-o tara unde multe sunt la limita falimentului decit sa construiesti unul complet nou, si sunt mai bune spitalele mijlocii decit cele uriase, trendul s-a inversat de vreo zece ani). Dar sa lasam asta.

PNL propune ”Dezvoltarea asigurarilor complementare si suplimentare de sanatate cu cresterea fondurilor private ca sursa alternativa de finantare”. Ei, daca e asa,e foarte bine, desi nu se stie ce mai poate face statul in aceasta privinta, Romania e deja lider european cu sisteme medicale paralele finantate direct de abonati (ca Medlife), unele companii de succes listate la bursa. Problema e cu cei care nu-si pot permite sa se aboneze la Medlife. Banii putini sunt cauza majoritatii problemelor (adica infectiile nosocomiale, lipsa de sectii ATI, lipsa de personal tehnic de calitate si materiale care sa nu ia foc, etc) si ei nu trebuie sa fie iarasi intinsi si mai subtire, prin impartire cu sectorul privat.

Ca despre asta e vorba. In tara in care cheltuielile private pe sanatate sunt enorme, si cele prin operatori privati, si cele directe (ca automedicatia) ce vrem este ca macar in parte acesti bani cheltuiti pe linga bugetul public de sanatate sa devina parte din el. Acest lucru trebuie insa facut rezolvind ce nu a rezolvat PSD, cu tot meritul sau de a fi crescut salariile si a fi intrerupt hemoragia dramatica de personal sanitar spre Occident, si anume creind o buna separatie public-privat. Absenta ei, ca in cazul recent al doctorului Musta amendat de ANI (bravo, ANI!) duce la profit din conflict de interese si subtiaza suplimentar resursele. Nu e vorba de a privi sectorul privat cu suspiciune, ci doar de a-l separa de cel de stat cu desavirsire. Si sa nu mai privim nici sectorul de stat cu suspiciune: in continuare acolo merg oamenii pentru tot ce e mai grav, si mai ales acolo merge cine nu are bani sa mearga in alta parte.

Sectorul public din Romania a luptat eroic cu pandemia, acest lucru trebuie recunoscut. Sectorul privat poate oferi servicii platite de asigurarea publica oricit, dar numai cu disciplina acelorasi preturi. Mie asiguratorul meu public de sanatate imi scrie atunci cind merg la un spital public din Berlin ca acopera doar costurile standard, nu pe cele la preturi comerciale, pe care marele spital de prestigiu le practica pe scara larga (pentru cine nu e asigurat in Germania). Daca aceasta disciplina exista, nu conteaza cine e operatorul, public sau privat. Dar regula intii!

USR vrea insa sa liberalizeze sistemul de asigurari de sanatate, sa nu mai existe doar CNAS, si evita estimarile legate de bani. Asta suna dubios de aproape de ideea lui Basescu sustinuta de lobbyul companiilor de asigurari private, si anume sa ia acestea in operare o parte din banii publici pentru sanatate. Pentru asta a cazut guvernul Boc, si e o idee proasta. Nimeni nu are nimic impotriva ca asiguratorii privati sa stringa bani suplimentari, totul e sa nu capuseze banii strinsi de stat in bugetul de sanatate. CNAS nu o fi cea mai eficienta institutie, de acord, dar cum stiu situatia din alte tari nici aici nu trebuie exagerat.

Nu avem situatii ca in Columbia, unde asiguratorul si cind era privat, si cind era public scotea din sistem sute de milioane pentru partidele aflate la guvernare, si de altfel s-a vazut acolo ca nu forma de proprietate era de vina (au fost intii privatizati, pe urma renationalizati, si tot aia, unde nu exista reprezentanti reali ai comunitatii in consilii de administratie tot nu exista responsabilizare). Nici nu mai merg modelele ca in Chile, unde treizeci de ani de liberalism au dus la implozia unei tari cindva de succes, cu enorme fracturi sociale. Tot ce am copiat noi, pensii private, vouchere in educatie si sanatate, etc. a disparut sau dispare acolo unde a fost inventat. Populatia vrea acces universal si egal pe cit se poate, iar asta presupune alt tip de organizare. Statul, sigur, trebuie sa devina mai bun la mentinut standarde, dar aici trebuie bani si reformate partidele, nu statul: citi au citit studiul echipei Paveliu, singura care au incercat sa contruiasca un sistem de evaluare a costurilor reale din sanatate, macar dintre autorii acestor programe pe sanatate, desi a fost facut in cooperare cu ministerul si cu bani europeni?

Pe scurt, nu astept mare lucru de la guvernarea PNL-USR-PLUS, acesti profitori fara merit ai luptei altora pentru integritate, dar vad cu groaza ca ar putea fi chiar daunatori sanatatii”, incheie Pippidi.

Mai mult despre:

Comentarii: