Tariceanu si-a citit dosarul cu acuzatiile DNA. Teapa, in dosar nu sunt deloc interceptari, ca sa dea vina pe protocoale
Presedintele Senatului, Calin Popescu Tariceanu, considera ca dosarul in care este acuzat de DNA de obtinerea de foloase necuvenite nu are sustinere, nu are probe si este facuit pentru alte scopuri.
Calin Popescu Tariceanu a declarat miercuri, ca, din studierea de pana acum a dosarului in care este acuzat de DNA de obtinerea de foloase necuvenite, nu rezulta niciun element acuzator la adresa sa.
“Nu rezulta niciun fel de element acuzator la adresa mea dar asa cum va spuneam sunt de-abia la inceputul lecturii, sunt numai la volumul 1. (…) Nu as vrea acum sa intru in detalii, o sa trebuiasca sa studiez mai mult referatul. Am o copie a referatului, celelalte documente nu le am in copie si dupa ce o sa-l studiez bine, o sa-l analizez, o sa va pot face cateva comentarii. L-am citit deja, dar nu este suficient, din acest moment am o serie lunga de observatii pe care deja le-am facut si care se refera la lipsa unor elemente concrete care sa articuleze acuzatia la adresa mea”, a explicat Tariceanu, citat de news.ro.
El a precizat ca nu a vazut nicio interceptare in dosar, ci doar o comisie rogatorie cu Israelul.
“Nu am vazut inca. Nu inseamna ca nu exista, dar nu le-am vazut pana acum, nu am parcurs. Am vazut cu comisie rogatorie cu Israelul. (…) Comisia rogatorie este facuta din ce am vazut pana acum, este chemat ca martor consultantul pe care l-am avut Tal Silbenstein, care este intrebat de contractul pe care l-a avut cu PNL-ul sau cu mine”, a afirmat presedintele Senatului.
El a completat ca a existat un contract cu consultantul respectiv, dar nu mai stie suma respectiva si ca intelegerea respectiva nu a fost una de forma.
“Procurorul il intreaba: «este vorba de un contract de doua milioane de dolari ?» ,asa cum au sustinut procurorii. Nu, nu-mi amintesc. Exista probabil un contract, dar nu stiu suma respectiva si sigur nu am inca datele celelalte care sa-mi indice pentru ca eu nu mai am acces la informatiile care sunt in momentul de fata la PNL ca sa stiu care a fost contractul si ce valoare a avut. Ceea ce va pot spune este ca intre PNL si consultant a existat un contract si contrar afirmatiilor facute de procurori, care spun ca a fost un contract de forma, nu a fost un contract de forma, PNL a platit pentru consultanta si a platit sume foarte consistente”, a precizat Calin Popescu Tariceanu.
El a mentionat ca procurorii fac acuzatiile in baza unei oferte, nu a unui contract.
“Procurorii fac o acuzatie in baza unei oferte, atentie, nu contract, in baza unei oferte transmise de consultantii straini. O oferta in mod normal facuta trebuie sa aiba un raspund de acceptare, fie din partea mea, fie din partea PNL. Nu exista vreun raspuns de acceptare si nici vreun contract pe suma pe care era facuta oferta. Deci iata unul din elementele pe care vi le pot spune ca din start nu se pot sustine”, a explicat Tariceanu.
El a mai spus ca in dosar sunt si pagini secretizate, la care nu poate avea acces, spunand insa ca e un dosar care nu are probe si este facut in alte scopuri.
“O sa vad cat de repede o sa mearga cu cititul. Daca ar fi fost numai lucrurile strict care se refereau la acuzatia la adresa mea din referat, atunci lucrurile ar fi mers mai repede, dar cum vad ca este enorm de multa hartie inauntru. Sunt si pagini care sunt sterse, nu e nimic. Pagini care sunt sterse, secretizate, nu poti sa ai acces la informatii. (…) Va inteleg preocuparile, nici eu nu sunt edificat complet, voi cu atat mai putin asa incat nu-mi ramane decat ca pe parcurs dupa ce ma dumiresc mai mult am sa va dau si alte elemente fara indoiala pentru ca dupa parerea mea vazand ce am vazut pana acum e ceea ce v-am spus, e un dosar care nu are sustinere, nu are probe in acuzare si este facut pentru alte scopuri”, a mai declarat Tariceanu.
Presedintele Senatului, Calin Popescu Tariceanu, este acuzat ca a primit, in perioada in care era premier, „foloase materiale” de aproape 800.000 de dolari de o firma austriaca pentru a interveni pentru incheierea unor acte aditionale la un contract derulat de companie.
Suma primita de Tariceanu reprezenta un comision de 10 la suta din valoarea acestor acte aditionale si ar fi fost folosita in beneficiul demnitarului, fiind transferata in baza unor contracte fictive incheiate cu mai multe companii offshore.
DNA a trimis o solicitare de ridicare a imunitatii presedintelui Senatului.
