Un baiat de 14 ani din Barlad, arestat la domiciliu dupa ce a talharit o femeie, vrea sa fie transferat in casa unei matusi pe motiv ca acasa nu are PlayStation

Adaugă ca sursă preferată pe Google

Adolescentul este acuzat ca in noaptea de 8 martie a talharit o femeie pe strada, in timp ce era impreuna cu un prieten in varsta de 15 ani. Amandoi purtau cagule cand au urmarit victima, au lovit-o si i-au smuls portofelul, sustin anchetatorii.

Pe data de 12 martie, Judecatoria Barlad a decis sa-l plaseze pe adolescent in arest la domiciliu, iar pe partenerul sau de 15 ani l-au arestat preventiv. Pe data de 14 martie, Tribunalul Vaslui a decis ca ambii sa fie arestati la domiciliu. Doar ca baiatului nu i-au convenit conditiile de acasa, asa ca a solicitat schimbarea adresei arestului la domiciliu, fiind sustinut in acest demers de mama sa.

Temeri legate de influențarea alegerilor din Franța, în contextul în care Musk susține candidatura lui Le Pen la președinție

Vadîm Ermolaiev, victima atentatului cu bombă din Monaco, acuză GUR, serviciul de informații militare al Ucrainei, de implicare în atac

Pe data de 25 martie, mama si fiul au mers in fata judecatorilor din Barlad, iar femeia a sustinut ca este de acord ca fiul sa stea in arest la domiciliul surorii ei, deoarece are conditiil mai bune si il poate supraveghea pe baiat, intrucat este mereu acasa si are sonerie la usa.

Femeia a mai sustinut ca este bolnava si ca intentioneaza sa se interneze in spital, dar nu a prezentat instantei niciun document justificativ, transmite hotnews.ro. Judecatorul l-a audiat si pe baiatul de 14 ani care a sustinut ca acasa ”nu are cum sa-si petreaca timpul liber”, scrie Ziarul Incomod.

”Inculpatul apreciaza ca instanta ar putea sa modifice aceasta obligatie a lui, respectiv de a locui in alt imobil decat cel stabilit, avand in vedere trendul actual al tinerilor. Este clar ca 80-90% isi doresc mai mult sa se joace decat sa citeasca”, se arata in incheierea pronuntata de Judecatoria Barlad in 25 martie.

Procurorul de caz s-a opus solicitarii minorului si a sustinut ca motivarea acestuia nu reprezinta un element temeinic care sa justifice schimbarea locuintei.

”Fiind vorba de un elev in clasa a 6-a, nu se poate vorbi de plictiseala. Acesta ar trebui sa se ocupe de scoala”, a replicat procurorul cand a auzit motivele invocate de baiat, joaca pe PlayStation.

Si judecatorul de drepturi si libertati a apreciat ca cererea minorului nu este temeinica si ca legea i-ar fi permis parasirea domiciliului daca si-ar fi dorit sa mearga la scoala, nu sa se joace.

”Aceasta solicitare nu prezinta caracter intemeiat, nu tine de realizarea unor drepturi ori interese legitime ale inculpatului, nefiind reglementat dreptul la PlayStation PS 4, la televizor si la sonerie la usa. Motivarea analizata releva doar o preferinta subiectiva a inculpatului care nu mai doreste sa stea in imobilul sau de domiciliu, considerand in mod superficial ca la domiciliul matusii sale este mai confortabil si mai distractic, motive ce nu prezinta nicio relevanta juridica”, a motivat magistratul decizia prin care a respins solicitarea baiatului.