Un judecator CSM pune punctul pe i. Explozia de la Arad si valul de infractiuni socante, consecinta a „relaxarii penale” si decredibilizarii organelor judiciare

news

Judecatorul Bogdan Mateescu, membru al CSM, atrage atentia asupra valului de infractiuni „socante” cu care se confrunta societatea romaneasca, sugerand ca acestea ar fi o consecinta a atat a decredibilizarii organelor judiciare de catre propaganda anti-justitie cat si a „masurilor concrete de relaxare penala”.

„In ultimul timp am tot vazut in spatiul public relatari despre multiple fapte antisociale, unele socante, savarsite in spatii publice, in scari de bloc sau in alte locuri accesibile publicului. Asta chiar inainte de episodul socant cu pachetele de mari dimensiuni continand droguri care pluteau pe mare.

Azi am vazut o stire in legatura cu un bancomat aruncat in aer. Nu stiu daca au fost si oameni in zona, sper sa nu fi fost, sa nu fie nimeni ranit.

Mi se pare si mie ca asistam la un fenomen antisocial aparte, dincolo de o criza de autoritate a organelor judiciare, din ce in ce mai insultate in diverse medii.

Pare ca cei care savarsesc astfel de fapte nu mai au retineri. Si nu e doar parerea mea, multor oameni cu care am discutat li se pare la fel.

Astfel, incep sa se teama pentru siguranta lor, pentru integritatea bunurilor lor si se uita oarecum acuzator spre justitie.

Poate ar trebui sa ne punem si alte intrebari. Inclusiv despre influenta exacta a discursului sau a masurilor concrete de relaxare penala asupra mentalului colectiv, cu precadere asupra mentalului predispus la fapte antisociale.

Oare masurile vizand reducerea pedepselor, abrogarea unor forme infractionale, reducerea termenelor de prescriptie, reducerea fractiilor necesare pentru liberarea conditionata, recursurile compensatorii sa aiba un astfel de efect? Ar putea ele sa „incurajeze” savarsirea unor fapte penale?

Oare discursul public de minimalizare a consecintelor unor fapte penale ar putea avea?

In acelasi timp aud tot mai des (regretabil pentru mine) replici de genul: ‘a furat dar a si facut’, ori ‘ce a facut, dom’le, n-a dat la nimeni in cap, doar a luat un ciubuc, toata lumea ia’.

Oare aceste replici demonstreaza o schimbare de optica la nivelul societatii care declarativ uraste infractiunea dar in concret pare indulgenta cu infractorii, iar asta se transpune in randul majoritatii membrilor ei? Sau aceasta optica e minoritara insa promovata intens?

Daca nu ne place aceasta realitate astfel cum o percepem, daca simtim temeri legate de siguranta, cred ca trebuie sa analizam complexul de imprejurari corect si asa stabilim responsabilii.

In ce masura este cu adevarat justitia, in ce masura sunt cei care legifereaza ori cei care promoveaza discursul public indulgent. Si in ce masura suntem noi insine. Fara suparare”, a scris Bogdan Mateescu pe Facebook.

O explozie a fost provocata, in noaptea de marti spre miercuri, la un bancomat din municipiul Arad, insa hotii, deocamdata neidentificati, nu au reusit sa fure bani din aparatul distrus, pentru ca acesta nu era alimentat, spre deosebire de cazul inregistrat in luna ianuarie, cand au sustras aproape 400.000 de lei.

Bancomatul distrus se afla in perimetrul unei autogari situate pe Calea Aurel Vlaicu, din municipiul Arad.

„Este vorba despre distrugerea unui bancomat, la prima vedere prin utilizarea unui dispozitiv artizanal. Nu au fost sustrasi bani, bancomatul nefiind alimentat. Se continua cercetarile sub aspectul savarsirii infractiunii de distrugere, sub coordonarea procurorului de caz din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Arad”, a precizat, miercuri, purtatorul de cuvant al Inspectoratului de Politie Judetean Arad, Claudia Iuga, citata de Agerpres.

Anchetatorii nu au identificat deocamdata persoanele care ar fi responsabile de provocarea exploziei, care a distrus inclusiv un perete din sticla al cladirii in care se afla bancomatul.

In luna ianuarie, o alta explozie de acest fel a fost provocata la un bancomat din municipiul Arad, fiind furata o suma de aproape 400.000 de lei. In acest caz au fost trimisi in judecata patru barbati si o femeie, acestia fiind acuzati de furt calificat in forma continuata, distrugere calificata prin explozie si incendiere in forma continuata, complicitate la furt calificat in forma continuata, complicitate la distrugere calificata prin explozie si incendiere in forma continuata si favorizarea faptuitorului.

Urmareste-ne si pe:

Mai mult despre:

Comentarii: