Un tanar istoric isi risca locul de munca pentru a anunta pe cine va numi Tariceanu la CNSAS: „Poate ne vom intalni inainte sa incerci sa ma concediezi”

Istoricul Madalin Hodor, angajat in calitate de cercetator la Consiliul National de Studiere a Arhivelor Securitatii (CNSAS), anunta ca Tariceanu il va promova in Colegiul CNSAS pe Marius Oprea. Hodor tine sa aduca aminte ca Oprea l-a aparat pe fostul maior de Securitate Nic0lae Paraschiv in procesul pe care acesta l-a intentat chiar CNSAS.

Hodor este istoricul care a scris celebrul text „Adio, batrane asasin” in care demonteaza legendele construite in jurul fostului sef al Securitatii, Iulian Vlad. Acum, Hodor tine sa traga atentia ca in Colegiul CNSAS va fi numit Marius Oprea, un istoric care a pretins ca se lupta cu Securitatea, insa s-a dovedit in final un aparator al securistilor. Oprea a fost martor al apararii in procesul pe care fostul maior de Securitate Nicolae Paraschiv l-a intentat CNSAS pentru a scapa de sentinta de „politie politica”.

„Inteleg ca numirea ta in Colegiul CNSAS este ca si aranjata. Prietenul si seful tau Tariceanu te sustine, audierile in Parlament sunt o formalitate, deci nu are cine sa te opreasca. Poate ne vom intalni inainte sa incerci sa ma concediezi. Poate nu. Nu trebuie sa te superi prea tare. Sa nu crezi ca toti cei care lucreaza la CNSAS sunt la fel ca mine si ca au aceleasi pareri. Un etaj mai sus de locul unde lucrez (Directia Investigatii) vei gasi niste „istorici CNSAS” (la Directia Cercetare) care iti impartasesc opiniile despre existenta a doua tipuri de Securitate (una „buna” si una „rea”), scriu cot la cot cu securisti precum Malureanu si Filip Teodorescu la revista Vitralii si il plang pe Iulian Vlad. Actuala conducere a CNSAS-ului ridica de ani buni din umeri in privinta asta si se face ca nu vede. O va face si in continuare. Te vei intelege de minune cu ei, iar CNSAS-ul va deveni in sfarsit institutia la care viseaza toti fostii securisti, cu exceptia celor care au lucrat la Directia a VI-a. Cu astia nu stiu exact ce ai, din moment ce ii consideri singurii care faceau politie politica. Poate te razgandesti si in privinta lor”, scrie Hodr intr-un text publicat in Revista 22.

Hodor spera ca Oprea nu va accepta numirea.

„Bineinteles ca poti sa interpretezi textul meu in orice cheie doresti, desi te asigur ca mai am o vaga speranta ca vei intelege ce vreau sa spun si vei renunta la numirea in Colegiu. Poate ca vei prefera sa nu distrugi ultimul lucru care ti-a mai ramas si anume amintirea a ceea ce ai fost candva. In privinta calitatii tale profesionale, a moralitatii si a credibilitatii necesare ocuparii acestei functii, ii las cuvantul judecatorului Ionut Militaru de la Curtea de Apel Bucuresti, cel care a pronuntat la 21.10.2016 sentinta civila nr. 3178 privind ‘solutionarea cererii /…/ formulate de reclamantul Paraschiv Nicolae in contradictoriu cu CNSAS’:

‘/…/ De asemenea, este neconcludenta si declaratia martorului Oprea Marius, ce se prezinta instantei drept (fost) sef al Biroului de investigatii speciale din cadrul Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului, respectiv de specialist in istoria Securitatii (consilier al presedintelui Emil Constantinescu) etc. In ciuda pretinsei expertize rezultate din studiile doctorale referitoare la activitatea Securitatii, concluzia martorului ca reclamantul nu a desfasurat activitati de politie politica este formulata in limitele propriei cunoasteri, a propriilor documentari ale martorului, fara legatura cu prezentul dosar. Este inexplicabila atitudinea martorului, ce pretinde o notorietate in domeniu, de a accepta sa sustina apararea unei persoane acuzate de politie politica, intemeindu-se pe un sofism, acela ca, din moment ce martorul nu a intalnit numele reclamantului in dosarele de arhiva studiate, atunci acesta din urma nu s-a ocupat de actiuni represive. Martorul a recunoscut ca nu cunoaste continutul deciziei atacate in cauza, insa a fost dispus sa se puna intr-o situatie delicata (vezi minciuna de la inceputul textului n.n.)pentru a sustine ca reclamantul a avut, cel putin, circumstante atenuante (fosta Securitate nu a fost o manastire de maici si raportat la atributiile pe care le avea, reclamantul ar fi putut face mult mai rau, dar nu a facut din cate stiu) Or, prezentarea de catre martor a reclamantului drept securistul bun, in oglinda cu securistii care au dat dovada de exces de zel, ajungandu-se la cazuri grave in care unii oameni au fost ucisi, nu este de natura a minimalize gravitatea faptelor constatate in prezenta cauza, de existenta carora martorul declara ca nu a avut cunostinta’”, relateaza Madalin Hodor.

Iti place aktual24.ro? Urmareste fluxul de stiri aktual24.ro si pe Facebook

Urmareste-ne si pe: