„Ura viscerala impotriva autoritatii judecatoresti”. Aproximativ 1.000 de judecatori si magistrati au semnat o rezolutie foarte dura la adresa PSD-ALDE
Aproximativ 1.000 de magistrati au semant in mai putin de doua zile o rezolutie in care solicita Coalitiei PSD-ALDE „incetarea imediata a atacurilor la adresa statului de drept si a judecatorilor si procurorilor din Romania”. De asemenea, semnatarii vor „amanarea luarii oricaror decizii, din partea tuturor autoritatilor competente, in privinta ”legilor justitiei”, pana la data primirii Avizului Comisiei de la Venetia si pana la punerea de acord a textelor de lege cu solicitarile Comisiei Europene si ale GRECO”.
Rezolutia, initiata de Forumul Judecatorilor pe 19 mai, este semnata pana in acest moment de 935 de judecatori si procurori. Semnaturile continua sa soseasca.
Iata textul integral al rezolutiei:
”Subsemnatii, judecatori si procurori, magistrati asistenti si auditori de justitie, avand in vedere:
– evolutiile publice recente cu privire la modificarea ”legilor justitiei”, care pun in grav pericol independenta justitiei si parcursul Statului Roman in cadrul Uniunii Europene si al Consiliului Europei, asa cum au constatat Comisia Europeana si GRECO;
– faptul ca majoritatea covarsitoare a judecatorilor si a procurorilor romani nu a acceptat proiectele de lege vizand activitatea sistemului judiciar, vointa magistratilor nefiind luata in considerare, evitandu-se orice dialog cu acestia in cadrul unui veritabil „experiment judiciar”, in lipsa oricaror studii de impact si prognoze;
– declaratiile Ministrului Justitiei si ale reprezentantilor puterii legislative prin care, contrar art. 11 din Constitutie, se minimalizeaza Raportul GRECO, prin care s-a cerut ca Romania sa se abtina de la adoptarea unor amendamente la legislatia penala care sa contravina angajamentelor sale internationale si sa-i submineze capacitatile interne in materia luptei impotriva coruptiei si se nesocoteste necesitatea sesizarii Comisiei de la Venetia (presedintele Comisiei speciale comune pentru modificarea legilor justitiei a afirmat ca nici Curtea Constitutionala nu va astepta avizul Comisiei de la Venetia, aceasta fixand deja un termen pentru solutionarea obiectiilor de neconstitutionalitate la 30 mai 2018; in calitatea sa de membru al Comisiei de la Venetia, Ministrul Justitiei trebuia sa solicite public luarea in considerare a avizului Comisiei de la Venetia, iar nu subminarea activitatii sale);
– propunerile legislative aflate in dezbatere publica reprezinta o involutie in crearea unui sistem de justitie penala modern si adaptat noilor realitati sociale, precum si o denaturare a scopului procesului penal si a politicii penale a statului, fiind evidenta schimbarea de paradigma de la o justitie penala care protejeaza victimele infractiunii la un nou concept care plaseaza inculpatul intr-o pozitie privilegiata;
– desfasurarea procesului de legiferare in materia Codului penal, a Codului de procedura penala si a Codului de procedura civila, cu o procedura netransparenta si neprevizibila, fara a putea aprecia in ce modalitate vor fi folosite observatiile formulate de sistemul judiciar, a carui prezenta pare doar a fi necesara pentru legitimarea modificarilor propuse, mimandu-se un dialog;
– nesocotirea principiilor statului de drept, statutului magistratului si regulilor de transparenta ce trebuie sa caracterizeze procesul de consultare publica si incercarea de a intimida judecatorii si procurorii din Romania, prin transformarea unor abateri disciplinare cu grad de pericol social redus in infractiuni cu pedepse avand limite apropiate de cele prevazute pentru infractiunea de omor (spre exemplu, infractiunile prevazute la art.2801 – Reaua credinta si art.2802 – Grava neglijenta);
– ura viscerala impotriva autoritatii judecatoresti prin plasarea judecatorilor si a procurorilor romani in compania clanurilor infractionale, pe acelasi nivel cu proxenetii si traficantii de carne vie, cu camatarii si contrabandistii, fiind imaginate infractiuni pentru ”contracararea clanurilor, precum si a procurorilor si judecatorilor, in comiterea infractiunilor specifice” ;
– escaladarea fenomenului coruptiei, care reprezinta o amenintare serioasa pentru dezvoltare si stabilitate, cu consecinte negative la toate nivelurile de guvernare, si incercarile repetate, pe multiple planuri, de anulare a eforturilor magistratilor romani de combatere a infractiunilor de coruptie;
– actiunile de manipulare a opiniei publice si atacurile fara precedent la adresa a numerosi judecatori si procurori care instrumenteaza inclusiv cauze de mare coruptie, dar si a celor mai importante institutii ale statului, cu rol de aparare si siguranta publica, inclusiv Directia Nationala Anticoruptie, ori a autoritatilor statului menite sa-l reprezinte in fata partenerilor din Uniunea Europeana (a se vedea schimbarea arbitrara a Agentului pentru CJUE pentru refuzul de a aviza proiectele de acte normative in dispretul dreptului Uniunii Europene);
– lipsa unor proiecte concrete de efectuare a unei harti judiciare si a asigurarii unei infrastructuri corespunzatoare necesitatilor actuale de desfasurare a activitatii instantelor si parchetelor, lipsa stabilirii volumului optim de activitate al magistratilor romani pe criterii obiective, lucrandu-se constant intelectual 10-12 ore zilnic, lipsa oricaror preocupari a autoritatilor pentru functionarea cat mai eficienta a Institutului National al Magistraturii si a Scolii Nationale de Grefieri;
– concentrarea modificarilor legislative asupra bulversarii sistemului de acces si promovare in profesie, fara studii de impact, incurajarea sau determinarea iesirii definitive sau temporare din sistem a unor magistrati, reprimirea in profesie fara niciun fel de testare a fostilor magistrati cu 10 ani vechime, introducerea unui sistem de atragere a raspunderii materiale care ar tari magistratii in mod automat in procese pentru a dovedi ca nu este vorba despre o eroare judiciara (de cele mai multe ori, legislatie deficitara, neconformitatea legislatiei nationale cu dreptul european etc.), aspecte care nu par a avea ca scop cresterea calitatii actului de justitie, evolutia sistemului judiciar, ci „falimentarea” acestuia;
– multe dintre modificarile preconizate nu au nicio legatura cu scopul enuntat de legiuitor si se indeparteaza de la obiectivele avute in vedere, intrucat expunerile de motive si interventiile legislative propuse contin solutii inadecvate realitatilor juridice din Romania si standardelor de protectie a unor valori fundamentale de la nivel european si international, de natura sa compromita infaptuirea actului de justitie;
– faptul ca Ministrul Justitiei isi permite sa atace public pe toti procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, speculand faptul ca acestia administreaza probe cu incalcarea legii, apreciind asupra intrunirii elementelor constitutive ale unor infractiuni, stabilirii vinovatiei sau nevinovatiei unor persoane, solicitand liste cu solutiile de achitare pronuntate de instantele judecatoresti (numai in Uzbekistan numarul de achitari este zero,[1] in statele democratice achitarea reprezentand expresia unui sistem judiciar sanatos);
– faptul ca Rapoartele MCV subliniaza constant ca ar trebui sa se intreprinda masuri suplimentare pentru a furniza un sprijin adecvat magistratilor impotriva carora sunt indreptate critici ce submineaza independenta justitiei, aspecte ignorate cu obstinatie de Statul roman;
– prin faptul ca are calitatea de membru al Uniunii Europene, Statului roman ii revine obligatia de a aplica Mecanismul de cooperare si verificare si a da curs recomandarilor stabilite in acest cadru, in conformitate cu dispozitiile art.148 alin.(4) din Constitutie;
– faptul ca, atunci cand democratia si libertatile fundamentale sunt in pericol, obligatia de rezerva a judecatorului devine subsidiara obligatiei de indignare,[2]
ADOPTAM URMATOAREA REZOLUTIE:
1. Solicitam insistent factorilor politici incetarea imediata a atacurilor la adresa statului de drept si a judecatorilor si procurorilor din Romania. Romania este si trebuie sa ramana stat membru al Uniunii Europene si al Consiliului Europei, iar nu un teritoriu al coruptiei si faradelegii. Jos mainile de pe justitie!
2. Solicitam Presedintelui Romaniei, Presedintelui Senatului si Presedintelui Camerei Deputatilor consultarea urgenta a Comisiei Europene pentru Democratie prin Drept a Consiliului Europei (Comisia de la Venetia) asupra unor aspecte curente vizand modificarea in Romania a Codului penal, Codului de procedura penala si Codului de procedura civila, precum si unele aspecte conexe, fiind necesara suspendarea imediata a dezbaterilor Comisiei speciale comune pana la data primirii Avizului Comisiei de la Venetia.
3. Solicitam amanarea luarii oricaror decizii, din partea tuturor autoritatilor competente, in privinta ”legilor justitiei”, pana la data primirii Avizului Comisiei de la Venetia si pana la punerea de acord a textelor de lege cu solicitarile Comisiei Europene si ale GRECO. Puterea judecatoreasca trebuie sa fie independenta, ceea ce implica existenta unor anumite garantii fata de celelalte puteri ale statului, pentru a consolida independenta si impartialitatea magistratului.
4. Solicitam consultarea reala a corpului magistratilor cu privire la pachetele legislative care vizeaza activitatea lor, prin Adunarile Generale din cadrul instantelor si parchetelor. Consiliul Superior al Magistraturii nu reprezinta magistratura daca ignora punctul de vedere al miilor de magistrati romani. Propunerile legislative ale Consiliului Superior al Magistraturii nu pot fi promovate netransparent si nu pot reprezenta vointa a 5-
6 membri. Solicitam consultarea reala a societatii civile, ale carei reactii trebuie sa fie avute in vedere in cadrul dezbaterilor legislative.
5. Solicitam conditii demne de munca. Realizarea unui act de justitie de calitate presupune alocarea timpului minim necesar studierii cauzelor, analizarii problemelor de drept si a legislatiei in continua modificare, iar nu pronuntarea unor solutii ce pot fi afectate de inadecvarea conditiilor de lucru, de lipsa de timp si supraincarcare.
6. Solicitam Ministrului Justitiei sa se abtina de la actiunile care intimideaza procurorii si afecteaza statul de drept si independenta justitiei.
7. Solicitam Ratificarea Protocolului nr.16 la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, al carui text a fost adoptat de Comitetul Ministrilor la data de 10 iulie 2013 si care a fost deschis spre semnare la 2 octombrie 2013, la Strasbourg. Protocolul nr. 16 prevede posibilitatea pentru cele mai inalte jurisdictii ale partilor contractante de a solicita un aviz consultativ Curtii Europene a Drepturilor Omului, atunci cand apreciaza ca o anumita cauza aflata pe rolul lor ridica o problema grava privind interpretarea sau aplicarea Conventiei sau a protocoalelor sale.
8. Solicitam membrilor Consiliului Superior al Magistraturii sa condamne imediat si cu fermitate atacurile la adresa statului de drept si a judecatorilor si procurorilor din Romania. Implementarea unor criterii interactive de evaluare anuala, de catre corpul magistratilor, a activitatii curente desfasurate de membrii CSM, precum si revizuirea procedurii de revocare a acestora sunt imediat necesare.
9. Solicitam puterii legislative si Consiliului Superior al Magistraturii sa adopte masuri imediate pentru a furniza un sprijin adecvat magistratilor impotriva carora sunt indreptate critici care submineaza independenta justitiei.
10. Adresam un indemn catre toate adunarile generale ale instantelor si parchetelor sa se intruneasca imediat si sa hotarasca formele de protest pe care le considera necesare.
11. Invitam pe toti cetatenii Romaniei sa se alature acestei Rezolutii, in calitatea lor de purtatori ai unor sperante si aspiratii de insanatosire morala a tarii si de mentinere a ei pe coordonatele Europei civilizate.”
Deputatul PSD Florin Iordache a declarat, luni, ca magistratii care au protestat zilele trecute in fata instantelor „nu reprezinta sistemul”.
„Daca legile nu sunt puse in concordanta cu deciziile CCR, acei judecatori si procurori si am inteles ca sunt multi magistrati-asistenti sau simpli auditori in justitie, care au protestat, ei pe baza caror legi judeca? Deci daca legile asupra carora ei trebuie sa dea solutii sunt neconstitutionale, despre ce discutam?
Acest protest nu este cumva la limita constitutionalitatii? Adica materialul cu care dumnealor trebuie sa se pronunte si sa dea hotarari de condamnare sau de achitare sunt niste legi neconstitutionale, sa asteptam pana cand? Sa asteptam pana cand ne va da cineva lumina? Fara indoiala, nu. Noi mergem si punem legislatia in concordanta cu deciziile CCR si ale Comisiei de la Venetia”, a mai spus Iordache.
In opinia deputatului PSD, „cativa judecatori care au iesit acolo nu reprezinta sistemul”. „Au venit si la noi la comisie si ne cereau sau au avut acest demers, dar sa nu credeti ca (sic!) cativa judecatori sau procurori care au iesit pe scari si nu stiu de ce protesteaza… repet, pentru ca protesteaza impotriva unor legi neconstitutionale, iar modificarile pe care noi le facem le facem in deplin consens in primul rand cu CSM-ul. Pentru noi, partenerul de dialog este CSM-ul, care reprezinta autoritatea judecatorilor si procurorilor din Romania”, a conchis deputatul PSD.
Iti place aktual24.ro? Urmareste fluxul de stiri aktual24.ro si pe Facebook
O noua experienta cu AK-24. Descarca aplicatia Aktual24 din App Store pentru iPhone si din Google Play pentru Android.
