„Val imens de coruptie/Tranzactii de tip mafiot”. Oprisan se da de gol, recunoaste cum s-au ales in functii baronii PSD
Presedintele UNCJR, Marian Oprisan, a cerut, joi, Guvernului sa nu adopte OUG prin care presedintii de consilii judetene sa fie alesi din randul consilierilor judeteni si nu direct. ”Presedintele ales de consilieri va fi rezultatul unor tranzactii de tip mafiot”, afirma Oprisan.
”Uniunea Nationala a Consiliilor Judetene din Romania (UNCJR) solicita ferm Guvernului Romaniei ca, pentru consolidarea democratiei in Romania, nu a unui grup politic aflat la putere, sa nu adopte ordonanta de urgenta prin care presedintii de consilii judetene sunt alesi din randul consilierilor judeteni si nu direct”, a scris pe Facebook presedintele UNCJR, Marian Oprisan.
El sustine ca Guvernul Romaniei intentioneaza sa incalce toate recomandarile organismelor europene in materie electorala si toate deciziile Curtii Constitutionale numai pentru ca presedintii consiliilor judetene sa nu fie alesi uninominal.
”Intentia Guvernului Romaniei de a adopta o Ordonanta de Guvern pe acest subiect este abuziva si urmareste doar un interes politic de grup, efectul scontat fiind acela de manipulare a electoratului in favoarea PNL, partid aflat la putere!
Atragem atentia, intr-un mod extrem de serios, ca modificarea legislatiei electorale in luna februarie 2020 este profund inoportuna, nelegala si neconstitutionala. Din punct de vedere al oportunitatii, aratam ca autoritatea data de votul direct, uninominal, majoritar este greu de manipulat, situatie care, in mod surprinzator, dar real, deranjeaza”, a adaugat Oprisan, citat de Mediafax.
Marian Oprisan apreciaza ca in propunerea de ordonanta de guvern formulata de Guvernul Orban, se desconsidera dreptul alegatorilor de a vota in mod direct presedintele consiliului judetean, adica li se refuza cetatenilor dreptul de a decide, direct, cine va gestiona administratia publica judeteana.
”Presedintele de consiliu judetean trebuie sa fie un pol de stabilitate atat pentru administratiile locale cat si pentru functionarii publici, ori in lipsa stabilitatii garantate prin vot universal si direct, autoritatea se diminueaza nemaifiind posibila nici programarea unei strategii de dezvoltare a unitatii administrativ teritoriale pe termen mediu si lung. In contextul modificarilor legislative, posibilitatea schimbarii oricand a presedintelui consiliului judetean va face ca strategiile implementate de conducatorul administratiei judetene sa fie lipsite de substanta si sustinere. Din punct de vedere politic abordarea actuala este complet nedemocratica si deschide drumul unui val imens de coruptie asupra modului in care va fi ales presedintele de Consiliu Judetean. Presedintele ales de consilieri va fi rezultatul unor tranzactii de tip mafiot care pot implica sume de bani sau sustinerea unor interese financiare care vor fi date in scopul atragerii consilierilor pentru crearea unei majoritati capabile sa-l aleaga pe presedintele consiliului judetean”, a mai scris liderul UNCJR.
Potrivit acestuia, conducerea nationala a partidelor va avea deschisa calea pentru schimbarea unui presedinte de consiliu judetean devenit indezirabil, chiar si la trei luni putand impune alegerea unui alt presedinte care sa raspunda prioritar intereselor sau comenzilor politice si nu interesului public.
”Din punct de vedere al legalitatii, atragem atentia, intr-un mod extrem de serios, ca demersul politic anuntat de Guvernul Romaniei incalca flagrant prevederile legale in vigoare, in special Constitutia Romaniei. Pe de alta parte Curtea Constitutionala a Romaniei s-a pronuntat si a decis ca alegerea presedintilor de Consilii Judetene prin vot direct si uninominal este constitutionala si mai mult decat atat, intareste si sustine dispozitiile Constitutiei Romaniei privitoare la autonomia locala, in sensul ca alegerea prin vot uninominal a presedintelui consiliului judetean ar fi rezultatul unui vot popular si nu al unor tranzactii politice ale competitorilor electorali. (vezi Decizia nr. 305/2008 a Curtii Constitutionale). In acelasi timp, prin Decizia nr. 682/2012, Curtea Constitutionala a decis ca modificarea sistemului electoral cu mai putin de 6 luni inainte de scrutin este neconstitutionala, Curtea analizand inclusiv consecintele unei asemenea modificari care poate reprezenta restrangerea dreptului de vot. In acest sens, invitam initiatorii modificarii legislative propuse sa lectureze si Decizia nr. 51/2012 si Decizia nr. 146/2019 ale Curtii Constitutionale”, a mai aratat Oprisan.
”Dubla masura pare sa fie politica primului-ministru care, atunci cand vorbeste despre alegerea primarilor in doua tururi de scrutin sustine ca acest lucru ar permite o legitimitate mai mare pentru cei care sustin destinele comunitatilor locale. E o chestiune care intareste democratia. Iata cum democratia este intarita prin alegerea primarilor in doua tururi, insa acest lucru nu mai reprezinta un argument pentru Orban atunci cand se discuta despre alegerea uninominala a presedintilor de consilii judetene. Un alt argument in favoarea alegerii uninominale este faptul ca atributul de reprezentare al presedintelui consiliului judetean si al primarului trebuie sa fie legitimat pe acelasi principiu al votului direct, cu atat mai mult cu cat atributiile executive sunt similare.Incalcarea tuturor recomandarilor organismelor europene in materie electorala si a Deciziilor Curtii Constitutionale pentru ca presedintii consiliilor judetene sa nu fie alesi uninominal este o decizie abuziva care urmareste un interes politic de grup si, in acelasi timp, are ca efect manipularea electoratului in favoarea PNL, partid aflat la putere”, a mai afirmat presedintele UNCJR, care mai detine functiile de lider PSD Vrancea si presedinte CJV.
