Victorie neasteptata a Opozitiei la CCR. O ordonanta de urgenta aprobata de Coalitia PSD-ALDE a fost anulata
Curtea Constitutionala a admis, marti, obiectia de neconstitutionalitate formulata de catre partidele de Opozitie cu privire la legea pentru modificarea OUG 74/2013 privind unele masuri pentru imbunatatirea si reorganizarea activitatii ANAF si completarea unor acte normative, informeaza Mediafax.
Prin urmare, Legea pentru modificarea ordonantei de urgenta care vizeaza reorganizarea activitatii Agentiei Nationale de Administrare Fiscala (ANAF) urmeaza sa se reintoarca in Parlament pentru a fi pusa in acord cu decizia Curtii.
Mai multi parlamentare ai PNL, USR, PMP si Pro Romania au sesizat CCR, pe 5 martie, in legatura cu modificarea OUG 74/2013.
Semnatarii sesizarii fac referile la doua articole din Constitutie cel care spune „Nicio cheltuiala bugetara nu poate fi aprobata fara stabilirea sursei de finantare” si prevederea care arata ca „in cazul in care o initiativa legislativa implica modificarea prevederilor bugetului de stat sau a bugetului asigurarilor sociale de stat, solicitarea informarii (n.n. Guvernului) este obligatorie”.
Prin urmare, din coroborarea celor doua dispozitii constitutionale, rezulta necesitatea ca orice initiativa legislativa cu implicatii bugetare sa fie dezbatuta cu informarea prealabila a Guvernului, care trebuie sa se pronunte asupra oportunitatii economice si financiare a acesteia.
„Adoptarea unei initiative legislative cu impact bugetar in lipsa unui punct de vedere al Guvernului si, pe cale de consecinta, fara stabilirea sursei de finantare, poate duce la imposibilitatea aplicarii actului normativ din lipsa de fonduri bugetare”, sustin parlamentarii Opozitiei in textul sesizarii formulate la CCR.
De asemenea, reprezentantii Opozitiei argumenteaza ca reglementarile proiectului de lege pentru modificarea OUG 74/2013 privind reorganizarea activitatii ANAF contine reglementari incomplete de natura sa afecteze eficienta actului normativ.
In acest sens, Opozitia aminteste de modificarile aduse articolului 10 din OUG nr. 74/2013, care reglementeaza infiintarea directiilor finantelor publice judetene, respectiv a municipiului Bucuresti, prin divizarea directiilor regionale ale finantelor publice, fara insa a stabili reguli clare in privinta modului in care urmeaza a fi repartizate atributiile si personalul catre directiile nou infiintate.
Si articolul 11 alin. (1) din OUG nr. 74/2013, stabileste, in mod sumar, ca „patrimoniul, arhiva, prevederile bugetare, executia bugetara si orice alte bunuri” se preiau de catre directiile finantelor publice judetene nou-infiintate, fara a se prevedea vreun criteriu pe baza caruia acestea urmeaza a fi repartizate.
Totodata, propunerea legislativa contine o serie de paralelisme legislative, contrar art. 16 alin. (1) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, care stabileste ca „In procesul de legiferare este interzisa instituirea acelorasi reglementari in mai multe articole sau alineate din acelasi act normativ (…)”, astfel:
„ – potrivit art. I pct. 1, referitor la art. 10 alin. (1) din OUG nr. 74/2013, „In subordinea Agentiei se infiinteaza directiile finantelor publice judetene, (…), institutii publice cu personalitate juridica”, solutie legislativa preluata si la art. I pct. 1, referitor la art. 10 alin. (7), care prevede ca „Directiile finantelor publice judetene, respectiv a municipiului Bucuresti, dobandesc personalitate juridica”;
– la art. I pct. 1, dispozitiile referitoare la art. 10 alin. (5) si la art. 10 alin. (8) au acelasi obiect, ambele stabilind ca personalul directiilor regionale ale finantelor publice se preia de catre directiile finantelor publice judetene, respectiv a municipiului Bucuresti, in limita numarului de posturi aprobat”, potrivit sursei citate.
Dispozitiile care prevad ca „procedurile aflate in derulare la nivelul directiilor generale regionale ale finantelor publice se continua de Agentie si/sau de directiile judetene ale finantelor publice, respectiv a municipiului Bucuresti, dupa caz, conform competentelor (…)”, fara a se identifica cu claritate care sunt procedurile avute in vedere de catre legiuitor si fara a stabili cu exactitate care dintre acestea urmeaza a fi continuate de catre Agentie si care de catre directiile judetene.
Partidele de Opozitie vorbesc si despre prevederile care stabilesc ca „pentru litigiile aflate pe rolul instantelor judecatoresti, indiferent de faza de judecata, Agentia si/sau directiile judetene ale finantelor publice, respectiv a municipiului Bucuresti, dupa caz, se subroga in toate drepturile si obligatiile aferente si dobandesc calitatea procesuala a directiilor generale ale finantelor publice din care s-au divizat”, fara a prevedea criterii minimale in functie de care sa se poata stabili identitatea continuatorului directiei regionale a finantelor publice aflata in litigiu.
„Astfel, pe de o parte, textul nu permite delimitarea categoriilor de litigii in care calitatea de continuator ar urma sa apartina Agentiei de cele in care aceasta calitate ar reveni directiilor judetene si, pe de alta parte, nu sunt prevazute criterii in functie de care sa se stabileasca directia judeteana indrituita sa continue litigiul pendinte”, completeaza sursa mentionata.
Sesizarea a fost semnata de 104 deputati ai partidelor PNL, USR, PMP si Pro Romania.
Camera Deputatilor a adoptat, decizional, pe 27 februarie, legea pentru modificarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.74/2013 privind unele masuri pentru imbunatatirea si reorganizarea activitatii Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, precum si pentru modificarea si completarea unor acte normative.
