Voiculescu cere sa fie confiscate „averile ilicite”. Savaliuc si Ciuvica: „Voiculescu a furat banii lui Ceausescu”

politica

Fondatorul trustului Intact, mogulul Dan Voiculescu, se arata revoltat ca averile „ilicite” inca nu a fost confiscate desi el a depus un proiect de lege in acest sens inca din 2005. Voiculescu insusi a fost acuzat in trecut de Razvan Savaliuc si Mugur Ciuvica ca „a furat banii lui Ceausescu”.

„De mai bine de 17 ani ma lupt pentru un proiect care ar schimba profund Romania. In iunie 2005, am depus in calitate de senator al Romaniei, un proiect de Lege privind controlul provenientei averilor care nu pot fi justificate din venituri legale. Ceream atunci, in expunerea de motive, ‘adoptarea in regim de urgenta a unei legi speciale care sa stopeze fenomenul coruptiei si sa sanctioneze modalitatile ilicite de dobandire a averilor’.

Proiectul a fost ingropat in Parlament.

In 2006, am depus in Senat un nou proiect de lege, denumit Legea lustratiei fiscale, care imbunatatea si clarifica proiectul din 2005. Am explicat in Expunerea de motive ca proiectul se referea la acele averi care ‘nu au nici o legatura cu izvoarele cunoscute si recunoscute ale proprietatii private, nu sunt rezultatul competitiei reale si cinstite, al efortului investitional sau creativ real, ci provin din abuz, neglijenta, favoritism, falsuri’. Ca unul care, atata timp cat ma ocupasem de afaceri, fusesem unul dintre cei mai mari contribuitori la bugetul statului roman, atrageam atentia ca ‘simplul fapt al acumularii de bogatii, fara corecta lor impozitare, constituie incalcarea unei indatoriri constitutionale fundamentale’.

Proiectul de lege identifica limpede categoriile de persoane ale caror averi ar fi trebuit controlate. Nu era vorba nici de o ‘vanatoare de vrajitoare’, nici de reinvierea Legii ilicitului de pe vremea comunismului. Proiectul se referea strict la cei care detineau averi care depaseau 1 milion de euro. La acestia, se adaugau o serie de categorii de persoane bine definite: fostii manageri ai intreprinderilor de stat, decidentii si consultantii din contractele de privatizare, administratorii bancilor si a fondurilor de investitii falimentate, beneficiarii de achizitii publice care nu isi indeplinisera obligatiile contractuale”, a sustinut Voiculescu pe blogul lui.

Citeste si: Razvan Savaliuc si Ciuvica: „Dovada ca Dan Voiculescu a furat banii lui Ceausescu. Doua miliarde de dolari disparute de la ICE Dunarea”

Razvan Savaliuc a dezvaluit, in 2004, intr-o serie de articole publicate in Ziua, modul in care Dan Voiculescu a intrat in posesia banilor aflati in conturile lui Ceausescu. Informatiile au fost confirmate atunci de Mugur Ciuvica, fost consilier al presedintelui Constantinescu. Acum, cei doi sunt cei mai inversunati aparatori ai lui Dan Voiculescu, fiind invitati permanent la Antena 3.

Citeste si: Magureanu, fost sef al SRI, confirma. Imensa avere a lui Dan Voiculescu provine din furtul „banilor poporului roman”, aflati in conturile Securitatii

Iata ce scria Savaliuc in Ziua in 2004 despre Voiculescu, cand inca nu era sedus de salariul oferit de patronul Antena 3. In articolul „Doua miliarde de dolari disparute de la ICE Dunarea„, Savaliuc mentioneaza ca „generalul Nicolae Plesita, fost sef al DIE, a declarat ca ICE Dunarea a fost privatizata in secret de Dan Voiculescu”.

„Serialul de dezvaluiri declansat de ZIUA, pe tema conturilor secrete ale Securitatii si ale lui Ceausescu, disparute ca in neant dupa decembrie 1989, a ghidat catre redactia noastra numerosi ofiteri de Securitate, care au cunoscut foarte bine cum functiona sistemul. Cu totii ne-au declarat ca nu cred sub nici o forma pretentiile lui Dan Voiculescu cum ca n-ar fi fost ofiter al Securitatii, in pozitia pe care a detinut-o. Pe de alta parte, si alti ofiteri de prim rang ne-au confirmat ca ICE Dunarea nu s-a desfiintat asa cum s-ar crede si ca si-ar fi continuat activitatea, sub o alta forma, ceea ce face ca declaratia fostului sef al DIE, generalul Nicolae Plesita (publicata in numerele trecute), cum ca ICE Dunarea ar fi fost privatizata de Dan Voiculescu – CRESCENT, cu acceptul Guvernului din 1990, sa capete o greutate din ce in ce mai mare.

Surse demne de toata increderea, ne-au informat ca in decembrie 1989, ICE Dunarea avea in conturile sale de la BRCE aproape sase miliarde de dolari. Banii erau impartiti in doua categorii de conturi-depozit: una economica unde se varsau banii din contractele de export de materii prime (cunoscut ca fond valutar special), din care Ceausescu platea datoriile externe, si alta operativa, aflata la indemana catorva persoane din conducerea DIE si a Departamentului Securitatii Statului. Controalele efectuate in ianuarie 1990 de Puterea nou instalata, cu scopul declarativ de desfiintare a ICE Dunarea, au aflat numai despre existenta conturilor financiare, nu insa si despre existenta conturilor operative.

In acest segment operativ s-ar fi aflat circa doua miliarde de dolari, bani disparuti fara urma si care au fost ascunsi factorului politic. Situatia conturilor operative nu era specifica numai la ICE Dunarea, ci pentru toate firmele de comert exterior ale Securitatii. Din acesti bani, furati in 1990, au rasarit marii oameni de afaceri post-decembristi si tot cu ei s-ar fi cumparat tacerea unor politicieni, care au avut legatura cu cele trei controale guvernamentale, interdepartementale si parlamentare, si care au incercat in perioada 1990 – 1992 sa depisteze banii furati din conturile lui Ceausescu si ale Securitatii. Existenta acestor conturi operative (necunoscute de factorii politici, ci doar de fostii capi ai Securitatii) poate fi o explicatie pentru staruinta SIE de a reclasifica in 2003 arhiva ICE Dunarea si de a nu duce la indeplinire, de peste un an si jumatate hotararea Consiliului Suprem de Aparare a Tarii din 10.02.2003, care a solicitat un raport amanuntit al activitatii ICE Dunarea, fara sa cunoasca faptul ca gen. Constantin Rotaru, actual secretar de stat al SIE, este in fapt fostul director adjunct al ICE Dunarea”, scria Savaliuc, foarte combativ.

Screen Shot 2017-10-17 at 10.12.31 Screen Shot 2017-10-17 at 10.12.41

In articolul „Averea lui Dan Voiculescu„, Savaliuc se intreba retoric cum a reusit actualul sau patron sa aiba zeci de milioane de dolari in 1990. „Presedintele PUR nu a binevoit sa explice niciodata de unde au provenit imensele sume de bani, care nu putea fi obtinute din afaceri derulate intr-un an doi, oricat de bun afacerist ai fi, ci numai printr-un aport de capital, venit de undeva anume”, sugera Savaliuc.

Screen Shot 2017-10-17 at 10.15.21

Intr-un alt articol, Savaliuc si Adina Anghelescu, o alta prezenta foarte activa acum in studiourile lui Voiculescu, prezentau „Dovada furtului banilor lui Ceausescu„.

Screen Shot 2017-10-17 at 10.18.58

Mugur Cuvica, un alt actual invitat de marca in studiourile Antena 3, era si el foarte deranjat atunci fata de modul in care Dan Voiculescu si-a insusit banii Securitatii.

„Mugur Ciuvica, liderul Actiunii Populare, a dat ieri un interviu intr-un cotidian central, in care a facut o serie de dezvaluiri incendiare la adresa presedintelui PUR, Dan Voiculescu, sustinand ca averea lui provine de la un arab. Potrivit declaratiilor lui Ciuvica: ‘In ceea ce-l priveste pe Voiculescu si cele doua obsesii ale sale – colaborarea cu Securitatea si legatura sa cu conturile lui Ceausescu sau banii fostei Securitati, cred ca ar fi interesant ca domnul Voiculescu sa explice si procedura prin care, la inceputul anilor ’90, practic a fost inchisa si a aparut grupul GRIVCO. Pentru ca este o chestiune extrem de interesanta: firma CRESCENT apartinea oficial unui arab, o persoana mai in varsta.

Acest arab, in 1990, imediat dupa Revolutie, si-a facut un testament care ar putea intra in Cartea Recordurilor, pentru ca acest arab, Fouad Sanbar, si-a facut un testament prin care a decis asa: lasa mostenire tot patrimoniul firmei CRESCENT copiilor sai, dar nu la moartea lui, ci la moartea lui Dan Voiculescu. Adica un batran arab, care avea si doi copii bolnavi (am aflat asta din cartea domnului Voiculescu) nu-si lasa averea copiilor sai, ci precizeaza in testament ca averea va fi impartita dupa moartea lui Dan Voiculescu, care era un simplu angajat al arabului respectiv. Acestea sunt lucruri pe care domnul Dan Voiculescu ar trebui sa le explice – cum este posibil ca cineva sa lase o avere de zeci, daca nu sute de milioane de dolari – o mostenire care sa fie impartita nu dupa moartea persoanei respective, ci a unui angajat.

Si astfel, prin acest testament extrem de ciudat, Voiculescu devenea stapanul patrimoniului CRESCENT, iar la un an de la acest transfer de proprietate se produce un al doilea transfer de proprietate, prin care firma GRIVCO cu capital social foarte mare – milioane de dolari, apare din nimic, ca fiind proprietatea domnului Dan Voiculescu, care pana in acel moment a fost angajat la stat cu un salariu de 6000 – 7000 de lei. Brusc, in ’91, dupa ce primeste mostenirea respectiva, apare grupul de firme GRIVCO, cu capital, repet, de milioane de dolari, care incepe sa deruleze aceleasi afaceri pe care le derula CRESCENT pana in 1989′”, declara Ciuvica, intr-un articol scris de Savaliuc, intitulat „Fantoma Crescent„.

Mai mult, Ciuvica s-a plans atunci ca primeste amenintari din partea lui Voiculescu: „De aproape doua saptamani, liderul PUR imi transmite amenintari si ultimatumuri, intr-o maniera care aminteste de metodele de intimidare ale fostei Securitati. Faptul ca Dan Voiculescu, creatorul si presedintele PUR, a condus firma CRESCENT, care a facut afaceri cu fosta Securitate, este un adevar pe care l-am sustinut si il voi sustine in continuare, chiar daca, inaintea campaniei electorale din aceasta toamna, Dan Voiculescu incearca o operatiune de spalare a imaginii sale si a partidului cu care se identifica.“

Mai mult despre:

Comentarii: