Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a pronunțat, în urmă cu câteva minute, o hotărâre definitivă cu impact major asupra statutului magistraților din Europa, stabilind limite clare ale obligației de rezervă și consolidând libertatea de exprimare a judecătorilor și procurorilor.
Marea Cameră a CEDO a confirmat că România a încălcat articolul 10 din Convenția europeană a drepturilor omului în cazul sancționării disciplinare a judecătorului Cristi Danileț pentru postări publicate pe Facebook.
Decizia este una istorică, întrucât stabilește standarde obligatorii pentru toate cele 46 de state membre ale Consiliului Europei și clarifică faptul că, deși magistrații au o obligație de reținere în exprimarea publică, aceasta nu poate fi transformată într-o interdicție generală de a participa la dezbateri de interes public.
Cazul își are originea în perioada 2017–2019, marcată de tensiuni puternice legate de independența justiției în România. Cristi Danileț a fost sancționat disciplinar pentru două postări pe rețelele sociale, una referitoare la funcționarea justiției și alta privind un subiect de interes general – numirea șefului Statului Major al Armatei. Inspecția Judiciară și Consiliul Superior al Magistraturii au apreciat că opiniile exprimate ar fi afectat prestigiul justiției, sancțiunea fiind menținută ulterior de Înalta Curte de Casație și Justiție.
În februarie 2024, o Cameră a CEDO a constatat încălcarea libertății de exprimare, iar Guvernul României a cerut trimiterea cauzei la Marea Cameră. După o audiere publică desfășurată la Strasbourg în decembrie 2024, completul de 17 judecători a menținut soluția inițială, stabilind că sancțiunea aplicată a fost disproporționată și că declarațiile magistratului vizau chestiuni de interes public major, precum statul de drept și funcționarea justiției.
Curtea a subliniat riscul de „chilling effect” – autocenzura – arătând că inclusiv sancțiunile considerate minore pot descuraja magistrații să se exprime public, afectând dezbaterea democratică. „Obligația de rezervă există, dar nu poate justifica reducerea la tăcere a magistraților atunci când sunt puse în discuție valori fundamentale ale democrației”, au arătat judecătorii CEDO.
Cristi Danileț, care nu a solicitat despăgubiri morale, a declarat că miza dosarului nu a fost una financiară, ci una de principiu: echilibrul dintre independența justiției și libertatea de exprimare. Avocatele Nicoleta Popescu și Mihaela Ghirca-Bogdan, care l-au reprezentat în fața Curții, au subliniat că hotărârea reprezintă un reper esențial pentru protejarea vocilor magistraților în societățile democratice.
Decizia Marii Camere va avea efecte directe și în dreptul intern românesc, obligând autoritățile să își revizuiască practicile disciplinare și să respecte standardele europene privind libertatea de exprimare a magistraților.