Cum se foloseste Dragnea de Chirieac pentru a forta punerea sub acuzare a lui Iohannis. Seful PSD nu are curajul sa-si asume direct demersul

analize

Site-ul DC News, patronat de „analistul” Bogdan Chirieac, a publicat miercuri un document in care sunt formulate acuzatii aiuritoare la adresa presedintelui Klaus Iohannis, insa care sunt menite sa determine suspendarea acestuia din functie.

Articolul in care este redat documentul nu este semnat, insa se afirma ca „documentul a fost asumat de mai multi lideri PSD sub anonimat”. Documentul reprezinta proiectul unei hotarari a Parlamentului de punere sub acuzare a presedintelui Klaus Iohannis pentru inalta tradare. Iohannis este acuzat de acte de insurectie, de ”revolta impotriva institutiilor care exercita puterea de stat”, de instigare si chemare la revolta.

Surse citate de G4Media.ro anunta ca documentul a fost primit direct de la Liviu Dragnea.

Cel mai probabil, Liviu Dragnea intentioneaza sa acopere scandalul provocat de abuzul politistilor in cazul „Muie PSD” dar si sa testeze reactiile parlamentarilor PSD la o eventuala solicitare oficiala de suspendare a lui Iohannis.

Site-ul lui Chirieac a inceput deja sa intrebe mai multi parlamentari ai PSD ce parere au despre acuzatii din documentul „asumat de mai multi lideri PSD sub anonimat”.

”Am vazut documentul publicat de DC News privind posibila punere sub acuzare a presedintelui Iohannis, pentru inalta tradare. Cred ca Parlametul trebuie sa ia in serios acest instrument constitutional pe care il are dispozitie. Exista multe motive care ar justifica pe deplin punerea sub acuzare a presedintelui Iohannis. Daca aceasta propunere va deveni oficiala, voi semna initiativa si sunt convins ca vor fi multi alti colegi care vor face acelasi lucru”, a declarat deputatul Mircea Draghici pentru DC News.

Si deputatul PSD LIviu Plesoianu s-a declarat de acord cu suspendarea lui Iohannis.

„Nu am nici cea mai vaga idee cine a redactat acest document, dar sunt intru totul de acord cu continutul lui. Eu tot spun asta din decembrie 2016, cand domnul Iohannis a gasit de cuviinta, dupa niste alegeri democratice, sa iasa la televizor si, cu rictusul care-l caracterizeaza, sa ne spuna ca Sevil Shhaideh -‘Nein’, dupa care a plecat acasa.

Plus momentul ALDE cu Calin Popescu Tariceanu, cand ii spunea acestuia sa stea departe PSD, ca el va face tot ce tine de el pentru ca PSD sa nu guverneze, dupa aia a iesit in celebra geaca rosie, facand praf articolul din Constitutie care il obliga sa fie mediator in societate”, a spus Plesoianu.

Chirieac a fost deja folosit de Dragnea pentru a lansa mai multe fumigene in spatiul public, cum ar fi cea ca Dancila s-a dus la Cotroceni pentru a negocia cu Iohannis adoptarea unei OUG de amnistie si gratiere.

Iata ce ar contine documentul PSD, despre care site-ul lui Chirieac afirma ca este „100% autentic”:

”FORMULAREA ACUZATIEI

Avand in vedere:

– Ca starea de echilibru si stabilitate a societatii romanesti a suferit in ultimii ani o puternica degradare, societatea aflandu-se intr-o situatie de divizare, confuzie, neliniste si agresivitate;

– Ca starea de legalitate a fost grav afectata, incalcarile legii si sfidarea ordinii publice la nivel individual si de grup devenind frecvente, fiind diminuata autoritatea institutiilor in rolul lor restabilire a normalitatii si fiind pus sub semnul precaritatii exercitiul puterii de stat;

– Ca grupurile responsabile de destabilizarea ordinii sociale si statale au scos la lumina mesajele si comportamentele care au bantuit Romania si Europa anilor 20 si 30 ai secolului trecut – cand ura, intoleranta si teama, pe ruina institutiilor democratice, au condus la consecinte istorice tragice; – Ca aceste grupuri au fost constituite cu capacitate organizatorica semnificativa, capabile sa desfasoare actiuni propagandistice de o agresivitate excesiva, de dezinformare si instigare a maselor in intregul spatiu public, precum si ample actiuni de strada ilegale pe tot teritoriul tarii – care au excedat fortei de ordine – pentru o perioada foarte mare de timp si cu potentialul ca pericolul sa devina permanent si sa escaladeze la nivelul de neinlaturat;

– Ca Presedintele Romaniei, Klaus Werner Iohannis, s-a instituit ca liderul formal si informal al acestor grupuri, a indemnat la revolta si la nespunere civica in mod sistematic si le-a asigurat acestora platforma politica si tactica in numele Functiei Prezidentiale;

– Ca, in demersul sau, Presedintele a creat grava aparenta ca are legitimitatea de reprezentant al poporului, uzurpand functia Parlamentului – adevaratul reprezentant al poporului (art. 2, art. 61, art. 69 din Constitutie) -, Presedintele avand, potrivit art. 80 alin. 1 functia de reprezentant al statului, iar nu al poporului; – Ca Presedintele, prin aceasta uzurpare, a avut drept scop eliminarea Parlamentului din rolul sau de organ reprezentativ suprem al poporului (art. 61 din Constitutie) si substituirea acestuia cu o Autoritate Prezidentiala pretinsa legitim-insurectionala in numele poporului, ceea ce se defineste ca rasturnare a ordinii constitutionale;

– Ca Presedintele, pentru a-si atinge obiectivele, in mod deliberat a golit Functia Prezidentiala de prerogativa prevazute de art. 80 din Constitutie – functia de mediere: Presedintele nu a realizat pe parcursul intregului sau mandat niciun act de mediere, ci, din contra, a initiat si a adancit toate conflictele institutionale si din societate, in contra democratiei;

– Ca, abolind rolul de mediator si devenind liderul grupurilor nereprezentative, Presedintele a incalcat art. 4 din Constitutie, care consfinteste ca „statul roman are ca fundament unitatea poporului si solidaritatea cetatenilor sai”, si a transformat Functia Prezidentiala intr-un regim de mana forte;

– Ca, in cadrul aceluiasi plan, Presedintele a supus partidele care formeaza majoritatea parlamentara unor ample actiuni de demonizare prin tehnici de propaganda specifice acelorasi ani 20 si 30 ai secolului trecut, incalcand art. 8 din Constitutie care defineste partidele ca forme de manifestare a pluralismului in societate si garantii ale democratiei constitutionale; Ca, prin aceasta tactica insurectionala, Presedintele, pervertind puterea de stat cu care a fost investit (art. 80 alin. 2), a exclus partidele din procesul real de dezbatere si mediere si a militat pentru pierderea credibilitatii si functiei lor sociale; – Ca Presedintele, prin aceasta actiune brutala impotriva partidelor de guvernare a incalcat grav art. 2 din Constitutie, care consacra principiul alegerilor libere, si a sfidat rezultatul alegerilor parlamentare din 2016;

– Ca Presedintele a patronat actiunile de politie politica instituite prin Protocoalele secrete, prin incalcarea flagranta a art. 23 alin. 12 din Constitutie;

– Ca prin aceste Protocoale secrete a fost perturbata grav activitatea CSM, a Ministerului Public, a ICCJ si SRI, fiind incalcate drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor; – Ca actiunile violente, in sensul legii penale, provocate si sustinute de Presedinte au avut drept scop chiar sustinerea si justificare acestor institutii aflate in ilegalitate, impotriva Parlamentului, pentru paralizarea intrarii in legalitate; – Ca exista suspiciuni in intreaga societate ca Presedintele a folosit institutiile de forta impotriva adversarilor politici, in scopul instituirii regimului de mana forte; – Ca aceasta situatie este definita in doctrina penala sub denumirea de „conspirativitate”;

– Ca, sub conducerea Presedintelui, institutiile de forta semnatare ale Protocoalelor secrete, responsabile de activitatile de politie politica, s-au asociat actiunilor de strada de tip insurectional impotriva Parlamentului, contestand votul popular, instigand explicit la nesupunere civica si folosind puterea de stat impotriva statului de drept – fara contributia acestora actiunile impotriva ordinii constitutionale fiind cu neputinta de realizat;

– Ca acest suport anti-constitutional a avut ca obiectiv suprimarea democratiei reprezentative;

– Ca, prin faptele mentionate mai sus, Presedintele Romaniei a pus in pericol in mod exceptional de grav securitatea nationala a Romaniei;

– Ca faptele Presedintelui Romaniei – Presedinte al CSAT, Klaus Werner Iohannis, de initiere si suport al gravelor evenimente ilegale din 2017 pana in prezent sunt incriminate de art. 96 din Constitutie si art. 398 C. penal cu trimitere la art. 397 alin. (2) C. penal, care ocrotesc valorile supreme ale statului: ordinea constitutionala, puterea de stat si securitatea nationala; Ca infractiunea a fost savarsita in toate formele de participatie – acte pregatitoare, autorat, instigare, complicitate – ceea ce dovedeste implicarea Presedintelui la nivel de decizie si comanda;

Parlamentul Romaniei, organul reprezentativ suprem al poporului roman, potrivit art. 61 din Constitutie; in functia sa de exercitare a suveranitatii nationale, potrivit art. 2 din Constitutie; in temeiul art. 96 din Constitutie, in rolul sau de for central al democratiei;

Constatand faptele de o gravitate extrema ale Presedintelui Romaniei care a actionat in afara mandatului constitutional si a devenit principalul factor de destabilizare a societatii si statului, punand in pericol securitatea nationala, formuleaza:

Propunere de punerea sub acuzare a Presedintelui Romaniei, Klaus Werner Iohannis, pentru inalta tradare.

Parlamentul Romaniei dispune inceperea urmaririi penale impotriva Presedintelui Romaniei si constituirea Comisiei de ancheta parlamentara”, se arata in document.

Mai mult despre: , , ,


loading...

Comentarii: