CCR se scalda in ridicol: Presedintele Dorneanu ia masuri impotriva judecatorului Dorneanu

news

avocat, fals, Suceava, inchisoare, instanta

La doua saptamani de cand Curtea Constitutionala a scos de pe site opinia separata  Liviei Stanciu pe abuzul in serviciu, CCR a raspuns unei solicitari din partea presei, confirmand astfel cenzura de la CCR.

„Raspunzand solicitarii dvs., inregistrata la Curtea Constitutionala cu nr.2936 din 23 iunie 2017, va informam ca, in baza Hotararii Plenului nr.1 din 22 iunie 2017, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.477 din 23 iunie 2017, presedintele Curtii a dispus publicarea Deciziei nr.392 din 6 iunie 2017 in forma publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.504 din 30 iunie 2017. In consecinta, forma deciziei afisata pe pagina de internet a Curtii Constitutionale, care se regaseste intocmai si in baza de date, corespunde publicatiei oficiale”, se arata in raspunsul remis Ziare.com.

Jurnalista Ioana Ene Dogioiu face o trecere in revista a opiniilor exprimate de specialisti, care au criticat aspru cenzura de la CCR, dupa care evidentiaza o masura ridicola si abuziva luata de presedintele CCR Dorneanu impotriva judecatorului CCR Dorneanu.

„Enervati de acuratetea juridica si de logica fara fisura a opiniei separate care arata dimeniunea abuzului comis de CCR prin uzurparea rolului de legiuitor pozitiv, judecatorii s-au reunit in sedinta pentru a o infiera pe fosta presedinta a ICCJ, adica pe magistratul de cel mai inlat rang dintre ei si au emis cu manie proletara si forta haitei Hotararea.

Confrom procedurii prevazuta in art. 2, dl Dorneanu i-a cerut dnei Stanciu sa-si modifice opinia. Ma intreb daca o fi avut curajul sa o faca privind-o in ochi sau s-a ascuns viteaz dupa rezolutia din procedura. Si as mai fi curioasa cum a motivat solicitarea.

Cum nu avem opinie concurenta in Decizia nr.392, este evident ca dna Stanciu nu si-a modificat punctul de vedere si ma intreb in ce forma i-o fi comunicat dna Stanciu acest lucru dlui Dorneanu. Fata in fata? Mi-as fi dorit sa fiu o musca pe biroul dlui Dorneanu in momentul acela.

Iar cenzura a fost extinsa si asupra Deciziei nr. 304/2015, privind interdictia unui condamnat de a fi ministru. Doar ca aici dl Dorneanu a zis ca da lovitura si ingheata toate criticile: s-a autocenzurat. Adica a eliminat din Decizia nr. 304/2015, nu numai opinia concurenta a dnei Stanciu, tot una neconforma desigur, ci si propria sa opinia separata, aceea prin care argumenta de ce un condamnat penal ar trebui sa fie ministru.

Deci, in lumina Horatarii 1/22.06.2017, presedintele Dorneanu a decis ca judecatorul Dorneanu nu a respectat regulile de redactare a opiniei separate stabilite de presedintele Dorneanu. Drept pentru care presedintele Dorneanu i-a trimis rezolutie de modificare judecatorului Dorneanu. Poate chiar l-a convocat la o discutie clarificatoare fata in fata.

Dar judecatorul Dorneanu a refuzat sa modifice opinia separata conform solicitarii presedintelui Dorneanu, iar presedintele Dorneanu, de buna seama suparat, a eliminat opinia separata a judecatorului Dorneanu de pe site-ul CCR si din Monitorul Oficial.

In aceste conditii nu pot decat sa solicit CCR sa imi precizeze ce anume a considerat dl presedinte Dorneanu gresit, nepotrivit, nelegal in opinia separata a judecatorului Dorneanu”, scrie jurnalista.

Amintim ca o opinie concurenta a judecatoarei Livia Stanciu, in care critica decizia Curtii Constitutionale la sesizarea ridicata de fosta sotie a lui Liviu Dragnea privind abuzul in serviciu, a disparut din motivarea publicata de CCR pe site-ul propriu, dupa cum arata o simpla comparatie intre cele doua fisiere electronice.

Iti place aktual24.ro? Urmareste fluxul de stiri aktual24.ro si pe Facebook

O noua experienta cu AK-24. Descarca aplicatia Aktual24 din App Store pentru iPhone si din Google Play pentru Android.

 

Urmareste-ne si pe:

Mai mult despre: , ,

Comentarii: