CTP, despre lipsa de „cainta” a patronului de la Ferma Dacilor: „Dinicu nu isi atribuie nicio vina, considera ca e nevinovat ca argintul strecurat si ca merita sa fie pus de indata in libertate”
Jurnalistul Cristian Tudor Popescu are o prima reactie in cazul incendiului tragic de la Ferma Dacilor si tine sa atraga atentia asupra lipsei de „cainta” a patronului Cornel Dinicu in conditiile in care a decedat si un copil al acestuia.
„N-am scris nimic despre subiectul care tine televiziunile de zile in sir, incendiul cu morti de la localul numit Ferma Dacilor. Am considerat sinistrul cat se poate de clar si inevitabil, date fiind conditiile de construire si functionare ale cladirii din Tohani, care exclude romanii din geneza romanilor.
Acum insa, vad ca patronul Dinicu se zbate cum poate ca sa fie pus in libertate. Declara ca e convins, ca stie el sigur ca „o mana criminala” a pus focul, ca sa „ii omoare pe el si familia lui”, ca nu e un local de alimentatie publica, e casa lui, drept care n-avea nevoie de avize ISU, ca petrecerea a fost un eveniment privat si cate si mai cate.
Ferma Dacilor era un monument al coruptiei. O colectie infricosatoare de ilegalitati, de calcari in picioare ale legilor, administrative, de regim al proprietatii, tehnice si, mai ales, de prevenire si protectie contra incendiilor, cu complicitatea autoritatilor. O bomba incendiara cu ceas, bine pregatita sa prajeasca oameni de vii.
Patronul Dinicu stie toate astea mai bine decat orice procuror. 8 oameni, intre care 4 copii, au fost carbonizati. Ca lui Dinicu nu-i pasa de ei, e groaznic, dar nu ma mira. Insa printre acestia a fost si propriul lui fiu, in varsta de 11 ani, din care a mai ramas un pantof. Omeneste, patronul Dinicu ar trebui sa nu se gandeasca acum decat ca si-a omorat copilul. Sa nu-l intereseze ca-i arestat si ce pedeapsa va primi, niciuna nefiind destul de aspra. Sa se autopedepseasca, inainte de a o face Justitia. Sa urle, daca e credincios, in fata icoanelor: „Doamne, Dumnezeul meu, ce-am facut?”. Sa-si spuna ca Domnul il pedepseste pentru multele sale pacate faptuite in viata de interlop pe care a dus-o.
Nici gand. Dinicu nu isi atribuie nicio vina, considera ca e nevinovat ca argintul strecurat si ca merita sa fie pus de indata in libertate. Manifesta astfel un instinct fundamental, omniprezent la romani: „Orice s-ar fi intamplat, eu nu sunt vinovat”. Vinovati sunt dusmanii, ghinionul, statul, vecinii rai, Justitia, Politia.
In decenii de gazetarie, n-am intalnit niciun infractor dac sau roman, politician sau simplu cetatean, a carui reactie in fata a ceea ce a comis, de la coruptie si furt pana la crima, sa fie durerea sufletului, remuscarea, ispasirea… In cazul lui Dinicu, instinctul inocentei cu orice pret se dovedeste mai tare si decat cel de tata.
Intr-o tara 80% crestin-ortodoxa, un sentiment fundamental pe care se ridica aceasta credinta, CAINTA, n-are niciun procent”, a tinut sa arate CTP pe Facebook.
Patronul complexului turistic Ferma Dacilor, Cornel Dinicu, ramane in arest preventiv pentru 30 de zile, in dosarul in care este acuzat de distrugere din culpa, care a avut ca urmare un dezastru, a decis, marti, Tribunalul Prahova.
Surse judiciare au precizat, marti, pentru Agerpres, ca instanta a respins ca nefondate contestatiile formulate de inculpati, decizia fiind definitiva.
Astfel, Dinicu ramane in arest preventiv, iar cei doi interpusi prin care el administra complexul turistic- Vitomir Adrian Ristin si Adelina Elena Ilie raman in arest la domiciliu.
Cei trei sunt acuzati de distrugere din culpa, care a avut ca urmare un dezastru.
„Din data de 03.01.2024, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de trei persoane fizice, respectiv fata de un administrator statutar si doi administratori in fapt ai societatii comerciale, sub aspectul savarsirii infractiunii de distrugere din culpa care a avut ca urmare un dezastru. (…) in perioada 2016 – 26.12.2023, cele trei persoane au desfasurat in mod convergent si sistematic demersuri in realizarea obiectului de activitate al persoanei juridice, prin incalcarea repetata a dispozitiilor legale privind derularea activitatii de ‘cazare pentru vacante si perioade de scurta durata’, desfasurate la sediul social din comuna Tohani, sat Tohani, judetul Prahova”, a informat Parchetul de pe langa Tribunalul Prahova.
Constructia corpului principal de cladire, care include restaurant, bucatarie si spatii de cazare la parter si mansarda, a fost executata in regie proprie, fara obtinerea avizelor si autorizatiei de construire, iar demersurile si masurile dispuse pentru „intrarea in legalitate” au fost realizate cu incalcarea prevederilor legale, respectiv ale Legii nr. 50/1991 republicata privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii si ale Legii nr. 10/1995 republicata privind calitatea in constructii, arata anchetatorii.
Conform sursei citate, societatea comerciala era racordata la reteaua de alimentare cu energie electrica in baza unui contract incheiat in anul 2014, pentru un consumator non casnic tip persoana fizica, loc de consum cu denumirea ‘pompa de apa’ avand o putere de 8.00 Kw, insuficienta pentru sustinerea consumatorilor electrici ai unei pensiuni.
Totodata, anchetatorii spun ca ancheta penala aflata in desfasurare nu exclude niciuna dintre imprejurarile care ar fi putut constitui baza izbucnirii incendiului (cauza probabila a incendiului), insa probele de pana acum nu au relevat indicii care sa confirme o incendiere intentionata.
„Cu toate acestea, materialul probator administrat pana in prezent nu a relevat indicii care sa confirme ipoteza incendiului de tip arson (incendiere provocata ca urmare a unei actiuni umane intentionate), cercetarile ce urmeaza a fi efectuate in cauza avand rolul de a stabili pana la gradul de certitudine inclusiv cauza probabila a incendiului. In intreg acest context, s-a retinut in cuprinsul referatului cu propunere de luare a masurii arestarii preventive ca, si daca ipoteza incendierii cu intentie a imobilului s-ar concretiza (ipoteza in raport de care materialul probator administrat nu atesta indicii), intreaga situatie descrisa, vizand nerespectarea de catre factorii decidenti a normelor in materia securitatii la incendiu, respectiv: a) imobilul a fost construit fara autorizatie de constructie, b) mansarda a fost realizata din material lemnos, usor inflamabil, neprevazut cu cai de evacuare optime, constructia fiind incadrata in gradul V (cinci) de rezistenta la foc (cel mai defavorabil grad), c) imobilul a fost intabulat cu incalcarea prevederilor legale, in baza unui certificat de constatare a edificarii constructiei emis fara verificarea indeplinirii tuturor cerintelor fundamentale, d) imobilul a fost edificat fara solicitarea/obtinerea vreunui aviz/autorizatie de la I.S.U. Prahova, e) a fost dotat cu o centrala de detectare, semnalizare si alarmare la incendiu nefunctionala la momentul producerii incendiului, montata in baza unui proiect neavizat, precum si f) cu o instalatie electrica certificata, subdimensionata (putere de 8 kw) in raport de nevoile reale ale unui astfel de consumator, ii pozitioneaza pe cei trei inculpati in culpa in raport de producerea rezultatului constand intr-un dezastru, deoarece in conditiile descrise, raportat la lipsa de siguranta a incaperilor oferite ca spatii de cazare, sansele reale ca victimele sa se poata salva au fost aproape inexistente. Mentionam ca, in continuare, sunt in derulare activitati de urmarire penala care urmaresc administrarea unui probatoriu complex”, mai arata procurorii.
In urma incendiului de la Ferma Dacilor, opt persoane au murit carbonizate, fiind vorba despre cinci adulti si trei copii. Victimele au fost identificate pe baza probelor ADN. Printre ele se afla si unul dintre fiii lui Cornel Dinicu.
