Decizie definitiva a ICCJ: Darius Valcov, 6 ani de inchisoare cu executare. In plus, ii vor fi confiscate tablourile
Darius Valcov a fost condamnat definitiv, marti, de ICCJ la 6 ani de inchisoare cu executare.
Este foarte posibil ca Valcov sa nu mai fie in tara, au precizat surse judiciare pentru aktual24.ro. Acum cateva luni, Valcov era in Italia, tara in care au fugit si Ionel Arsene si Alina Bica.
In plus, instanta a decis sa-i fie confiscate si tablourile.
Darius Valcov a fost trimis in judecata, in mai 2015, pentru trafic de influenta, spalare de bani si efectuarea de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia, atributia sau insarcinarea pe care o indeplineste o persoana ori incheierea de tranzactii financiare, utilizand informatiile obtinute in virtutea functiei, atributiei sau insarcinarii sale, in forma continuata.
Potrivit DNA, in cursul anului 2009, omul de afaceri Theodor Berna, administratorul companiei Tehnologica Radion, l-a contactat pe Darius Valcov, la acea data primar al municipiului Slatina, caruia i-a propus ca, in schimbul oferirii sprijinului in influentarea factorilor de decizie din cadrul autoritatii contractante (SC Compania de Apa Olt SA), in vederea castigarii unor licitatii de lucrari pentru obiective situate in Slatina, Scornicesti, Piatra Olt si Draganesti, sa ii dea 20% din valoarea sumelor incasate, conform contractelor de executie a respectivelor lucrari.
Propunerea a fost facuta in contextul in care, in noiembrie 2008, fusese aprobat la nivel guvernamental proiectul „Extinderea si reabilitarea sistemelor de apa si apa uzata in judetul Olt”, al carui beneficiar final este SC Compania de Apa Olt SA, operator regional, finantarea fiind asigurata, majoritar, din fonduri europene nerambursabile.
In cadrul acestui proiect au fost incheiate trei contracte – „Reabilitarea si extinderea retelei de apa si canalizare in orasele Scornicesti si Potcoava”, „Reabilitarea si extinderea retelei de apa si canalizare in municipiul Slatina” si „Reabilitarea si extinderea retelei de apa si canalizare in orasele Draganesti Olt si Piatra Olt”.
Cu ocazia derularii procedurilor de licitatie referitoare la atribuirea celor trei contracte, membrii comisiei au procedat, la indemnul lui Darius Valcov, in mod abuziv, la eliminarea din caietul de sarcini a unor conditii de eligibilitate in scopul favorizarii firmei Tehnologica Radion.
In consecinta, Tehnologica Radion a castigat licitatiile organizate in cadrul proiectului „Extinderea si reabilitarea sistemelor de alimentare cu apa si apa uzata in judetul Olt”, fiind semnate contracte, cu Compania de Apa Olt, pentru mai multe lucrari, de 78.201.552 lei.
Conform DNA, Theodor Berna si Darius Valcov au stabilit de comun acord ca sumele de bani sa-i fie remise acestuia din urma, in numerar, in lei si numai la sediul firmei.
Astfel, in baza acestei intelegeri, in perioada ianuarie – martie 2011, Darius Valcov s-a prezentat periodic la sediul firmei Tehnologica Radion, unde a primit suma totala de 1.200.000 lei (in 3 transe a cate 400.000 lei fiecare), remiterea fiind realizata ori de cate ori contractantul Compania de Apa Olt efectua plati in contul societatii.
De asemenea, in perioada aprilie – decembrie 2011, Darius Valcov a primit de la Theodor Berna, prin intermediul lui Minel Prina, suma totala de 2.500.000 lei (in 5 transe a cate 500.000 lei fiecare).
In plus, in perioada 2012 – 2013, Darius Valcov a primit de la omul de afaceri, prin intermediul mai multor firme, suma de 3.080.000 lei.
„In scopul disimularii provenientei ilegale a banilor, Darius Valcov a derulat, cu ajutorul celorlalti inculpati, un mecanism financiar fictiv intre Tehnologica Radion si o alta firma, prin incheierea a trei contracte fictive de furnizare de bunuri/servicii, fara ca aceasta societate sa presteze vreun serviciu in virtutea contractelor special incheiate in acest sens. De aici, transferul sumelor de bani a fost realizat cu sprijinul si prin intermediul inculpatilor Lucian Susala, Petre Timofte si Constantin Tomescu si a altor oameni de afaceri, persoane de incredere din anturajul primarului si viceprimarului municipiului Slatina, administratori ai unor societati comerciale, care au creat un circuit de documente financiar-contabile fictive, pentru a disimula provenienta si destinatia reala a sumelor de bani. Contractele incheiate intre aceste firme, precum si facturile emise in baza acestor contracte erau fictive, atestand imprejurari care nu corespund realitatii”, mai spun procurorii.
DNA mai arata ca acest mecanism a avut drept rol, pe langa disimularea sumei de 3.080.000 lei, si transferul bunurilor provenite din savarsirea infractiunii de trafic de influenta, sub forma unor opere de arta si sub forma unor servicii, amenajari si bunuri, in beneficiul unui hotel din municipiul Slatina, pe care Valcov il detinea si controla prin interpusi.
Valcov mai este acuzat ca, incepand cu anul 2011, a efectuat operatiuni financiare sau acte de comert incompatibile cu functiile de primar, senator si ministru, utilizand informatii detinute in virtutea acestora, in legatura cu sapte firme pe care le detine in fapt si pe care le administreaza, prin interpusi, obtinand astfel, pentru sine, un folos in cuantum de 2.272.200 lei.
In dosar, s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra a trei lingouri din aur, in valoare de 465.355 lei, 172 opere de arta, in valoare de 2.558.658 lei, 63.010 lire sterline, 290.334 euro si 73.077 dolari. De asemenea, s-a instituit sechestrul asigurator prin poprirea sumelor de 90.000 dolari, 1.322.950 lei si 600.000 lei. Toate aceste bunuri si sume de bani au ajuns in posesia lui Darius Valcov, cu exceptia sumei de 600.000 lei care a ramas in contul unei societati comerciale.
Minuta instantei:
Decizia nr. 38 I. Admite apelurile declarate de Ministerul Public, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie si de inculpatul intimat Valcov Darius Bogdan impotriva sentintei penale nr. 74 din data de 08 februarie 2018, pronuntata de Sectia Penala a Inaltei Curti de Casa?ie ?i Justi?ie in dosarul nr. 2018/1/2015.
Desfiinteaza, in parte, sentinta penala apelata si in rejudecare: Descontopeste pedeapsa rezultanta de 8 ani inchisoare in pedepsele componente pe care le repune in individualitatea lor astfel:
– pedeapsa de 4 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta prevazuta de art. 291 alin.1 Cod penal, cu referire la art. 6 din Legea nr.78/2000;
– pedeapsa de 6 ani inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de spalare a banilor prevazuta art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 187/2012;
– pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savar?irea infrac?iunii de efectuare de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia, atributia sau insarcinarea pe care o indeplineste (in legatura cu S.C. RUPIAH S.A., S.C. ENERO PROD S.R.L., S.C. CONTIS COMPANY S.R.L. si S.C. CONTIS CONSULTING COMPANY S.R.L.) prevazuta de art. 12 lit. a teza I din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal. In temeiul art. 396 alin. (6) Cod procedura penala, raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedura penala, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului Valcov Darius Bogdan pentru savar?irea infrac?iunii de efectuare de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia, atributia sau insarcinarea pe care o indeplineste (in legatura cu S.C. RUPIAH S.A., S.C. ENERO PROD S.R.L., S.C. CONTIS COMPANY S.R.L. si S.C. CONTIS CONSULTING COMPANY S.R.L.) prevazuta de art. 12 lit. a teza I din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale. In baza art. 291 alin.(1) din Codul penal, cu referire la art. 6 din Legea nr.78/2000 si art. 19 din OUG 43/2002 condamna pe inculpatul Valcov Darius – Bogdan la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de trafic de influen?a.
In baza art. 67 alin. (1) din Codul penal, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a) si b) din Codul penal, pe o perioada de 3 ani. In baza art. 65 alin. (1) din Codul penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a) si b) din Codul penal. In baza art. 29 alin. (1) lit. a) si b) din Legea nr. 656/2002, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 187/2012 si art. 19 din OUG 43/2002 condamna pe acela?i inculpat la pedeapsa de 5 ani inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de spalare a banilor.
In baza art. 67 alin. (1) din Codul penal, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin.(1) lit. a) si b) din Codul penal, pe o perioada de 3 ani. In baza art. 65 alin. (1) din Codul penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a) si b) din Codul penal In baza 38 alin. (1) si art. 39 alin. (1) lit. b) din Codul penal, contope?te pedepsele stabilite prin prezenta decizie si aplica inculpatului Valcov Darius Bogdan pedeapsa cea mai grea, de 5 ani inchisoare la care adauga un spor de 1 an inchisoare, reprezentand o treime din totalul celeilalte pedepse de 3 ani inchisoare, acesta urmand sa execute, in final, pedeapsa de 6 ani inchisoare.
In baza art. 45 alin. (1) si alin. (3) lit. a) din Codul penal, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit. a) si b) din Codul penal, pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei rezultante. In baza art. 45 alin. (5) raportat la art. 45 alin.(1) si alin. (3) lit. a) din Codul penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit. a) si b) din Codul penal, de la ramanerea definitiva a hotararii ?i pana la executarea pedepsei rezultante.
Men?ine masurile asiguratorii luate fata de inculpatul Valcov Darius – Bogdan prin ordonan?ele din 27 martie 2014, 31 martie 2015, 30 aprilie 2015 si 11 mai 2015 emise in dosarul nr. 378/P/2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie, Sectia de combatere a corup?iei, pana la concuren?a sumei de 6.200.000 lei.
Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale care nu contravin prezentei decizii. II. Respinge, ca nefondate apelurile formulate de intimati inculpati Tomescu Constantin Cristian, Prina Minel Florin si Timofte Petre Bogdan impotriva sentintei penale nr. 74 din data de 08 februarie 2018, pronuntata de Sectia Penala a Inaltei Curti de Casa?ie ?i Justi?ie in dosarul nr. 2018/1/2015, privind si pe intimatul inculpat Susala Lucian Petrut. III. In baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedura penala cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea apelurilor formulate de Ministerul Public, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie si de inculpatul intimat Valcov Darius Bogdan raman in sarcina statului. In baza art. 275 alin. (2) din Codul de procedura penala, obliga intimati inculpati Tomescu Constantin Cristian, Prina Minel Florin si Timofte Petre Bogdan la plata sumei de cate 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. In baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedura penala onorariile aparatorilor desemnati din oficiu pentru intimatii inculpati Valcov Darius Bogdan, Tomescu Constantin Cristian, Prina Minel Florin, Timofte Petre Bogdan si Susala Lucian Petrut pana la prezentarea aparatorilor alesi, in cuantum de cate 400 lei se vor avansa din fondul Ministerului de Justitie. I.
Admite apelurile declarate de Ministerul Public, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie si de inculpatul intimat Valcov Darius Bogdan impotriva sentintei penale nr. 74 din data de 08 februarie 2018, pronuntata de Sectia Penala a Inaltei Curti de Casa?ie ?i Justi?ie in dosarul nr. 2018/1/2015. Desfiinteaza, in parte, sentinta penala apelata si in rejudecare:
Descontopeste pedeapsa rezultanta de 8 ani inchisoare in pedepsele componente pe care le repune in individualitatea lor astfel: – pedeapsa de 4 ani inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de trafic de influen?a prevazuta de art. 291 alin.1 Cod penal, cu referire la art. 6 din Legea nr.78/2000; – pedeapsa de 6 ani inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de spalare a banilor prevazuta art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 187/2012; – pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savar?irea infrac?iunii de efectuare de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia, atributia sau insarcinarea pe care o indeplineste (in legatura cu S.C. RUPIAH S.A., S.C. ENERO PROD S.R.L., S.C. CONTIS COMPANY S.R.L. si S.C. CONTIS CONSULTING COMPANY S.R.L.) prevazuta de art. 12 lit. a teza I din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal.
In temeiul art. 396 alin. (6) Cod procedura penala, raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedura penala, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului Valcov Darius Bogdan pentru savar?irea infrac?iunii de efectuare de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia, atributia sau insarcinarea pe care o indeplineste (in legatura cu S.C. RUPIAH S.A., S.C. ENERO PROD S.R.L., S.C. CONTIS COMPANY S.R.L. si S.C. CONTIS CONSULTING COMPANY S.R.L.) prevazuta de art. 12 lit. a teza I din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.
In baza art. 291 alin.(1) din Codul penal, cu referire la art. 6 din Legea nr.78/2000 si art. 19 din OUG 43/2002 condamna pe inculpatul Valcov Darius – Bogdan la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de trafic de influen?a. In baza art. 67 alin. (1) din Codul penal, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a) si b) din Codul penal, pe o perioada de 3 ani. In baza art. 65 alin. (1) din Codul penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a) si b) din Codul penal.
In baza art. 29 alin. (1) lit. a) si b) din Legea nr. 656/2002, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 187/2012 si art. 19 din OUG 43/2002 condamna pe acela?i inculpat la pedeapsa de 5 ani inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de spalare a banilor. In baza art. 67 alin. (1) din Codul penal, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin.(1) lit. a) si b) din Codul penal, pe o perioada de 3 ani. In baza art. 65 alin. (1) din Codul penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a) si b) din Codul penal In baza 38 alin. (1) si art. 39 alin. (1) lit. b) din Codul penal, contope?te pedepsele stabilite prin prezenta decizie si aplica inculpatului Valcov Darius Bogdan pedeapsa cea mai grea, de 5 ani inchisoare la care adauga un spor de 1 an inchisoare, reprezentand o treime din totalul celeilalte pedepse de 3 ani inchisoare, acesta urmand sa execute, in final, pedeapsa de 6 ani inchisoare.
In baza art. 45 alin. (1) si alin. (3) lit. a) din Codul penal, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit. a) si b) din Codul penal, pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei rezultante. In baza art. 45 alin. (5) raportat la art. 45 alin.(1) si alin. (3) lit. a) din Codul penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit. a) si b) din Codul penal, de la ramanerea definitiva a hotararii ?i pana la executarea pedepsei rezultante.
Men?ine masurile asiguratorii luate fata de inculpatul Valcov Darius – Bogdan prin ordonan?ele din 27 martie 2014, 31 martie 2015, 30 aprilie 2015 si 11 mai 2015 emise in dosarul nr. 378/P/2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie, Sectia de combatere a corup?iei, pana la concuren?a sumei de 6.200.000 lei. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale care nu contravin prezentei decizii. II. Respinge, ca nefondate apelurile formulate de intimati inculpati Tomescu Constantin Cristian, Prina Minel Florin si Timofte Petre Bogdan impotriva sentintei penale nr. 74 din data de 08 februarie 2018, pronuntata de Sectia Penala a Inaltei Curti de Casa?ie ?i Justi?ie in dosarul nr. 2018/1/2015, privind si pe intimatul inculpat Susala Lucian Petrut. III. In baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedura penala cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea apelurilor formulate de Ministerul Public, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie si de inculpatul intimat Valcov Darius Bogdan raman in sarcina statului. In baza art. 275 alin. (2) din Codul de procedura penala, obliga intimati inculpati Tomescu Constantin Cristian, Prina Minel Florin si Timofte Petre Bogdan la plata sumei de cate 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. In baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedura penala onorariile aparatorilor desemnati din oficiu pentru intimatii inculpati Valcov Darius Bogdan, Tomescu Constantin Cristian, Prina Minel Florin, Timofte Petre Bogdan si Susala Lucian Petrut pana la prezentarea aparatorilor alesi, in cuantum de cate 400 lei se vor avansa din fondul Ministerului de Justitie. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 2 mai 2023.
Opinie concurenta
– Se impunea punerea in discutie a cererilor de schimbare a incadrarii juridice formulate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – D.N.A. si, respectiv, de catre inculpatul Prina Minel si pronuntarea asupra acestora, in sensul admiterii celei dintai si al respingerii celei de-a doua, printr-o incheiere distincta de decizia prin care sunt solutionate apelurile;
– Se impunea punerea in discutie, din oficiu, a schimbarii de incadrare juridica in ceea ce priveste infractiunile de trafic de influenta si complicitate la trafic de influenta, in sensul retinerii formei continuate conform art. 35 alin. (1) C.pen., pronuntarea asupra acesteia, in sensul admiterii, prin incheiere distincta de decizia prin care sunt solutionate apelurile si pronuntarea unei hotarari de condamnare.
