Dictatura borfasilor. Complicele fugarului Mazare are succes, a reusit sa asmuta Inspectia Judiciara impotriva lui Kovesi. Sefa DNA, vizata de o noua ancheta
Magistratii Curtii de Apel Bucuresti i-au admis cererea omului de afaceri Sorin Strutinsky si obliga Inspectia Judiciara sa o ancheteze pe Laura Codruta Kovesi, dar si modul in care SRI s-a implicat in dosarul in care acesta este judecat pentru fapte de coruptie.
„Respinge cererea de suspendare a judecatii cauzei ca nefondata. Admite cererea principala si cererea conexa. Anuleaza Adresa nr. 6216/IJ/1279/DIP/2017 din 13.09.2017 si Adresa nr.7211/IJ/1506/DIP/2017 din 25.10.2017, emise de parata. Obliga pe parata sa efectueze verificarile prealabile aspectelor mentionate in sesizarile reclamantului inregistrate cu nr.6216/IJ/1279/DIP/2017 si nr.7211/IJ/1506/DIP/2017. Cu recurs in 15 zile de la comunicare”, se arata in decizia Curtii de Apel Bucuresti, emisa in 11 mai, scrie Mediafax.
Omul de afaceri a depus, anul trecut, doua sesizari la Inspectia Judiciara, in care prezinta modalitatea in care procurorul-sef al DNA, Laura Codruta Kovesi, ar fi intervenit in dosarul in care Strutinsky este anchetat pentru fapte de coruptie. Afaceristul mai acuza si faptul ca Laura Codruta Kovesi a dispus echipe mixte DNA-SRI, care ar fi cooperat pentru a-l trimite in judecata.
„Dna Procuror Sef a dispus si masura ca rezultatele/informatiile obtinute prin punerea in executare a masurilor de supraveghere tehnica sa fie puse nu doar la dispozitia Procurorului de caz ci si a celor doua unitati SRI pe care le instituie ca „beneficiari secundari”. Si aceasta este tot o masura procedurala/act procedural pentru ca are efecte de dispozitie asupra anchetei. Un act procedural profund ilegal, dispus de o persoana care, fara sa aiba atributii in ancheta, intervine in dosar si dispune masuri restrictive de drepturi peste autoritatea Procurorului de caz. (…) Prin masura implicarii in ancheta a unitatilor SRI, dna LAURA CODRUTA KOVESI a facilitat acestui serviciu la informatii secrete de serviciu – dosarul fiind in faza de urmarire penala; Introducand (fara sa aiba nici temeiul legal si nici dreptul procedural sa intervina in activitatea Procurorului de caz), ca participant la ancheta un serviciu secret caruia ii era interzisa expres aceasta activitate, mi-a incalcat brutal dreptul la securitatea juridica, la aparare si la viata privata. Atat eu (care nu aveam nici o calitate in dosar) cat si persoanele din anturajul meu (si ei fara vreo calitate in cauza) si aparatorii alesi fiind practic sub atenta, dar profund nelegala supraveghere a SRI”, se arata in prima sesizare transmisa de catre Sorin Strutinsky la Inspectia Judiciara, in august 2017.
In document, omul de afaceri mai precizeaza ca, prin actiunile Laurei Codruta Kovesi de a mentine SRI in ancheta in calitate de „beneficiar secundar al informatiilor obtinute prin supraveghere”, s-ar fi ajuns la trimiterea sa in judecata.
„Afirm ca doamna Procuror sef de Directie a stiut ca incalca legea: a stiut ca savarseste o abatere disciplinara (indraznesc sa afirm, chiar cu serioase conotatii infractionale); a stiut ca imi incalca dreptul la tot ce inseamna viata privata, dar si la siguranta juridica; a voit sa intervina intr-o ancheta penala in care nu avea nicio atributie, aflata abia la debut (prima interventie fiind in 11 dec. 2014 – la doua zile dupa inregistrarea dosarului); a urmarit sa obtina cu orice pret prin autorizare ca SRI sa desfasoare activitate de urmarire penala, indicii pentru arestarea si trimiterea mea in judecata. Si doar atat a obtinut: indicii. Ulterior si probe. Doar indirecte culese cu ajutorul unui organ neabilitat legal. Ca este asa, a recunoscut chiar Procurorul de caz care in fata Judecatorului de Camera Preliminara recunoaste atat ca Rechizitoriul se bazeaza pe probe indirecte si ca nu a putut produce probe directe, cat faptul ca ancheta a fost derulata cu participarea SRI”, se mai arata in sursa citata.
In cea de-a doua sesizare transmisa tot Inspectiei Judiciare, in luna septembrie 2017, Sorin Strutinsky ii cere lui Lucian Netejoru, inspectorul-sef al institutiei, cercetarea Laurei Codruta Kovesi, subliniind ca aceasta ar fi dovedit un comportament similar celui din dosarul Polaris si in alta cauza in care el e vizat.
„Am solicitat cercetarea disciplinara a dnei Laura Codruta Kovesi – Procuror Sef al DNA – cu privire la implicarea fara temei legal in efectuarea actelor de urmarire penala in dosarul nr. 964/P/2014, dosar pe care il avea in instrumentare un alt Procuror din cadrul Directiei, si desemnarea fara drept ca beneficiar secundari a doua unitati ale SRI. Am afirmat si argumentat ca aceste fapte constituie incalcari cu rea credinta ale normelor de drept indicate in cuprinsul Sesizarii si am detailat elementele constitutive ale abaterilor disciplinare, potrivit propriei mele intelegeri cu privire la dispozitiile art. 99 si 991din Legea nr. 303/2004. Imi mentin acest punct de vedere si va solicit ca in cadrul verificarilor prealabile sa aveti in vedere si aspectele ce vor fi relatate in continuare si care dovedesc intentia predeterminata a dnei Procuror Sef DNA de a obtine in orice conditii (chiar cu incalcarea legii) probe pentru fundamentarea acuzarii si trimiterea mea in judecata in dosarul mentionat. (…) Am aflat recent, dupa ce urmarirea penala intr-un alt dosar – 2/P/2014 – a fost finalizata prin Rechizitoriu si cauza a devenit publica, despre urmatoarele: desi in dosarul 2/P/2014 nu am avut vreodata calitatea de suspect sau invinuit (cu atat mai putin pe cea de inculpat), am fost supus si in acesta unor masuri de supraveghere”, se arata in cel de-al doilea document transmis Inspectiei Judiciare.
Potrivit procurorilor DNA, fostul primar al Constantei Radu Mazare a fost trimis in judecata pentru trei infractiuni de luare de mita, abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit si conflict de interese in forma continuata (12 acte materiale). Alaturi de fostul edil al Constantei, au fost trimisi in judecata deputatul PSD de atunci Eduard Martin si mai multi functionari din cadrul Primariei Constanta, precum si omul de afaceri Sorin Strutinsky, acesta din urma pentru trei infractiuni de complicitate la luare de mita.
Potrivit unui comunicat DNA, in perioada 2006 – 2009, Radu Mazare, beneficiind de ajutorul lui Sorin Strutinsky, a solicitat suma totala de peste 2.000.000 euro si a primit circa 1.000.000 euro si 2.472.303,8 lei de la reprezentantii a doua societati comerciale, in scopul facilitarii emiterii documentatiilor de urbanism necesare dezvoltarii unor proiecte imobiliare de tip mall, pe care aceste firme intentionau sa le dezvolte in Constanta. De asemenea, in perioada 2008-2014, Radu Mazare, cu ajutorul lui Sorin Strutinsky, ar fi primit de la S.C. Polaris M Holding S.R.L., al carei asociat si administrator in fapt era Eduard Martin, peste sapte milioane de euro, pentru ca a asigurat acesteia castigarea unei licitatii organizate de Primaria Constanta pentru delegarea gestiunii serviciului de salubrizare a orasului.
Iti place aktual24.ro? Urmareste fluxul de stiri aktual24.ro si pe Facebook
O noua experienta cu AK-24. Descarca aplicatia Aktual24 din App Store pentru iPhone si din Google Play pentru Android.
