Donald Trump, prezent in sala la deschiderea procesului sau istoric de la New York. Acuzarea sustine ca este „un caz de frauda electorala, pur si simplu”
Donald Trump a urmarit luni cum se face istorie intr-o sala de judecata din Manhattan, fiind martor auster la propriul proces penal, primul de acest fel al unui fost presedinte american. Magnatul republican a asistat cu o privire imbufnata la deschiderea dezbaterilor intr-o sala cu vopsea scorojita si lumina palida, la etajul 15 al impozantei cladiri judiciare din New York.
Trump, care spera sa revina la Casa Alba in 2025, a fost fortat inca de saptamana trecuta sa urmareasca in tacere audierile si etapele sale, adesea plictisitoare, fiind autorizat sa vorbeasca doar atunci cand i se adreseaza cuvantul.
Acuzarea considera ca fostul presedinte se face vinovat de conspiratie criminala si de musamalizare pentru a ascunde un scandal sexual inainte de alegerile prezidentiale din 2016. „A fost o frauda electorala, pur si simplu”, a declarat un avocat in fata juriului in timpul declaratiilor de deschidere, luni, in cadrul procesului istoric din New York.
Prezentand argumentele apararii, avocatul lui Trump a declarat ca clientul sau nu a comis nicio infractiune si ca nu este ilegal sa incerci sa influentezi o alegere. „El este invaluit in nevinovatie”, a adaugat el, citat de BBC.
Trump este acuzat ca a incercat sa acopere o plata de 130.000 de dolari (104.500 de lire sterline) catre starul porno Stormy Daniels inainte de a castiga cursa pentru Casa Alba, in 2016.
El a pledat nevinovat la 34 de capete de acuzare de falsificare a registrelor de afaceri si neaga, de asemenea, ca ar fi avut o presupusa intalnire sexuala cu Daniels, al carei nume real este Stephanie Clifford.
La inceputul celei de-a doua saptamani a procesului penal din Manhattan – primul care vizeaza un fost presedinte american – fiecare parte a expus argumentele pe care le va prezenta juriului. Primul martor, editorul tabloidului David Pecker, a luat si el cuvantul pentru scurt timp si isi va continua marti marturia.
Procurorul Matthew Colangelo a declarat in fata instantei ca Michael Cohen, fostul avocat si confident al lui Trump, a lucrat cu directorul financiar al Trump Organization, Allen Weisselberg, pentru a „falsifica registrele contabile” la indicatiile lui Trump.
Procurorii au sustinut ca schema de disimulare a modului in care Cohen a fost rambursat pentru plata catre Daniels a implicat falsificarea a trei forme de inregistrari – facturi, intrari in registrul contabil si cecuri.
Trump a declarat in registrele sale de afaceri ca acele plati au fost „pentru servicii juridice in conformitate cu un acord de retinere” cu Cohen, a declarat Colangelo in fata juriului. „Acestea au fost minciuni”, a spus procurorul.
In mod critic pentru acest caz, el a spus ca Trump a fost motivat sa ofere plata pentru ca alegatorii sa nu afle despre presupusa intalnire cu Daniels. Procurorii au spus ca aceasta musamalizare ar trebui sa fie considerata interferenta electorala, ceea ce constituie o a doua infractiune. Acest lucru a ridicat acuzatia de falsificare a inregistrarilor de afaceri de la o infractiune de nivel inferior la o infractiune mai grava.
Acestia au sustinut ca infama caseta Access Hollywood, care a aparut cu cateva saptamani inainte de alegerile din 2016 si care il arata pe Trump laudandu-se ca poate face sex cu oricine pentru ca este celebru, i-a panicat campania.
„Acuzatul si staff-ul sau de campanie erau profund ingrijorati ca aceasta ar putea sa-i afecteze iremediabil pozitia in fata alegatorilor de sex feminin in special”, a declarat Colangelo in fata instantei.
Dar atunci cand Daniels s-a prezentat o zi mai tarziu, sustinand ca a avut o intalnire sexuala cu Trump, aceasta a agravat problema creata de inregistrare, a sustinut Colangelo.
Dezvaluirea publica „ar fi fost devastatoare pentru campania sa, asa ca, la indicatiile lui Trump, Cohen a negociat o intelegere”, a declarat Colangelo in fata juratilor. Acuzarea sustine ca Pecker – fostul sef de la American Media Inc, care detine National Enquirer – si Cohen au discutat cum sa pastreze tacerea.
Replica apararii a fost destul de simpla in comparatie. Blanche parea hotarat sa prezinte martorul vedeta al procurorilor – Cohen – ca fiind un fost angajat nedemn de incredere al fostului presedinte. „Este un infractor condamnat si un sperjurist condamnat – este un mincinos recunoscut”, a spus Blanche despre Cohen.
De asemenea, el s-a concentrat asupra lui Daniels, despre care a spus ca a castigat „sute de mii” de dolari cu afirmatiile sale. Avocatul apararii a spus juriului sa nu o ia in considerare ca martor. El a continuat sa respinga exemplele de inregistrari presupus false ca fiind „34 foi de hartie” care nu il implicau pe clientul sau.
In ceea ce priveste acuzatia procurorilor de amestec in alegeri, Blanche a negat ca clientul sau ar fi facut ceva ilegal, chiar daca ar fi incercat sa influenteze alegatorii. „Nu este nimic gresit in a incerca sa influentezi o alegere”, a declarat Blanche. „Se numeste democratie”.
Se asteapta ca procesul sa dureze inca aproximativ sase saptamani, dar expertii juridici spun ca declaratiile de deschidere sunt deosebit de importante ca o oportunitate de a forma opiniile juratilor asupra cazului.
„Trebuie sa incepi in forta intr-un caz ca acesta”, a declarat pentru BBC fostul procuror federal Neama Rahmani. Rahmani a precizat ca eforturile acuzarii de a ridica acest caz la rangul de caz de interferenta electorala pot fi dificile cu un juriu care include doi avocati.
„Este clar ca inregistrarile erau inregistrari false de afaceri, dar pentru a face pasul urmator, pentru a dovedi ca au fost in sprijinul sau pentru a ascunde o contributie la finantarea campaniei, este un argument juridic mai dificil si vor trebui sa faca mult mai mult decat atat, in opinia mea. „Acest lucru se va reduce la Michael Cohen”, a conchis el, si daca marturia sa sustine ceea ce a spus in trecut si daca are documente care sa dovedeasca acest lucru.
