Dorneanu va trebui sa dea explicatii in fata CJUE. Curtea de Apel Craiova cere CJUE sa anuleze decizia CCR privind Sectia Speciala
Curtea de Apel Craiova a sesizat, marti, Curtea de Justitie a Uniunii Europene (CJUE) in legatura cu decizia CCR prin care se impune judecatorilor sa nu ia in considerarea decizia CJUE privind Sectia Speciala. In fapt, Curtea de Apel Craiova cere CJUE sa anuleze efectele acestei deciziei CCR in acest caz.
Curtea de Apel Craiova – Sectia penala si pentru cauze cu minori a sesizat Curtea de Justitie a Uniunii Europene cu urmatoarea cerere de decizie preliminara:
1. Principiul independentei judecatorilor, consacrat de art.19 alin.1 al doilea paragraf TUE cu referire la art.2 TUE si art. 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, se opune unei dispozitii nationale, precum aceea a art. 148 alin.(2) din Constitutia Romaniei, astfel cum a fost interpretata de Curtea Constitutionala, prin Decizia nr.390/2021, conform careia instantele nationale nu mai au abilitarea de a analiza conformitatea unei dispozitii nationale, constatate ca fiind constitutionala printr-o decizie a Curtii Constitutionale, cu dispozitiile de drept al Uniunii Europene?
2. Principiul independentei judecatorilor, consacrat de art.19 alin.1 al doilea paragraf TUE cu referire la art.2 TUE si art. 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, se opune unei dispozitii nationale, precum aceea a art. 99 lit. s din Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, care permite initierea unei proceduri disciplinare si sanctionarea disciplinara a judecatorului pentru nerespectarea unei decizii a Curtii Constitutionale, in conditiile in care judecatorul este chemat sa stabileasca prioritatea de aplicare a dreptului Uniunii Europene, in raport de considerentele unei decizii a Curtii Constitutionale, dispozitie nationala ce ii inlatura judecatorului posibilitatea de a aplica hotararea CJUE pe care o considera prioritara ?
3. Principiul independentei judecatorilor, consacrat de art.19 alin.1 al doilea paragraf TUE cu referire la art.2 TUE si art. 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, se opune unor practici judiciare nationale care interzic judecatorului, cu consecinta antrenarii raspunderii disciplinare, sa faca aplicarea jurisprudentei Curtii de Justitie a Uniunii Europene in proceduri penale precum contestatia privind durata rezonabila a procesului penal, reglementata de art.488 ind.1 din Codul de procedura penala din Romania?
In motivarea deciziei legata de Sectia Speciala, CCR sustine ca este abilitata sa asigure suprematia Legii fundamentale pe teritoriul Romaniei.
„Potrivit clauzei de conformare cuprinse chiar in textul art. 148 din Constitutie, Romania nu poate adopta un act normativ contrar obligatiilor la care s-a angajat in calitate de stat membru (…), insa cele anterior aratate cunosc desigur o limita constitutionala, intemeiata pe conceptul de ‘identitate constitutionala nationala'”, se precizeaza in documentul citat.
Curtea Constitutionala mentioneaza ca „principiul statului de drept presupune securitate juridica, respectiv increderea legitima a destinatarilor in efectele dispozitiilor legale in vigoare si in modul de aplicare al acestora, astfel incat orice subiect de drept sa-si determine in mod previzibil conduita”.
„Or, in masura in care unele instante judecatoresti lasa neaplicate din oficiu dispozitii nationale pe care le considera ca fiind contrare dreptului european, in vreme ce altele aplica aceleasi reglementari nationale, considerandu-le conforme dreptului european, standardul de previzibilitate al normei ar fi puternic afectat, ceea ce ar genera o grava insecuritate juridica si, implicit, incalcarea principiului statului de drept”, se mai arata in motivare.
Curtea Constitutionala a respins, pe 8 iunie, o serie de exceptii, hotarand ca sunt constitutionale mai multe articole din lege care se refera la infiintarea si operationalizarea SIIJ.
