Dosarul Dan Diaconescu: „Inculpatul s-a ascuns sub un maldar de haine cand a venit politia/ Soacra a tipat la etaj cand a aflat de ce este acuzat”
Amanunte savuroase in incheierea de sedinta prin care judecatorul a dispus plasarea in arest la domiciliu a lui Dan Diaconescu.
„In momentul in care organele de politie s-au deplasat la adresa inculpatului si s-au legitimat, reactia inculpatului a fost acea de a se ascunde, de a fugi si de a se adaposti intr-o incapere de dimensiuni reduse, acoperit de un maldar de haine, respectiv dressing-ul imobilului. Aceste aspecte se gasesc in procesul-verbal intocmit de catre organele de politie care au procedat la identificarea efectiva a inculpatului”, arata documentul, consultat de aktual24.ro.
„Nu poate ascunde faptul ca la un moment dat, de la etajul locuintei a auzit un tipat si o persoana care plangea, acesta era soacra domnului Dan Diaconescu, care a aflat de la televizor faptele pentru care acesta este cercetat, in conditiile in care acestuia nu ii fusesera aduse la cunostinta acuzatiile”, mai apare in referat.
Dan Diaconescu a aparut si pe Instagram, gol, intr-o fotografie postata de una dintre minore.
„In ceea ce priveste urmatoarele : ‘mi-e dor de tine’ si ‘iubire’, procurorul considera necesar sa fie observat ca persoana vatamata T.A. a depus la dosarul cauzei o captura de ecran in care apare o fotografie postata pe reteaua de socializare Instagram, de utilizatorul contului „n…a”, la data de 20.09.2020, la Hotel Panoramic (situat in statiunea OIimp), in care apar inculpatul si cele doua minore, surori gemene, unde se poate observa cu ochiul liber ca acestea seamana si ca par a avea aceeasi varsta.
(…) Cu privire la inregistrari, aparatorul inculpatului sustine ca le-a vizionat, iar opinia sa este aceea ca actul sexual se constata exproprii sensibus nu in flagrant, printr-o expertiza medico-legala, sau prin inregistrari care sunt nediscutabile sub aspectul continutului acestora.
Ori, in aceste inregistrari s-a vazut Dan Diaconescu cu umerii goi iesind din cadru si o domnisoara care parea sa nu aiba un furou sau un tricou in partea superioara a corpului, nimic mai mult. Restul chesiunilor sunt probe ce pot fi indirecte dr pot duce la suspiciunea rezonabile ca aceste fapte au fost savarsite, in contra celor sustinute de catre inculpat”, se mai arata in document.
Cum s-a aparat Dan Diaconescu in fata judecatorului: „Soacra este pe moarte”
„Inculpatul Diaconescu Cristian-Dann, avand ultimul cuvant, solicita a se opri acest masacru, intrucat in opinia sa ceea ce se intampla in jurul casei sale cat si in fata instantei este un masacru in sensul mediatic pentru ca nu are aproape niciun fel de sanse de aparare, partea adeversa avand un mare avantaj, acestia joaca in mod murdar. Inculpatul, in contextul in care lucreaza in presa de 30 de ani, astfel ca stie ce inseamna ca presa sa fie anuntata cu 2-3 ore inainte despre ceea ce se intampla, cand urmeaza o procedura intr-un dosar. Astfel ca, are rugamintea ca orice se intampla, solutia care va f data in acest dosar sa nu apara pentru prima data in presa si abia apoi sa fie cunoscuta in sala.
Mai precizeaza ca nu se teme de acest dosar, dimpotriva este singurul dosar in care acesta are control judiciar de doi ani fiind unul atipic pentru ca aceste fete, care la inceput au parut interesate de televiziune, de showbiz, a realizat ca acestea aveau doar un singul plan impreuna cu proxenetii si cu acolitii acestora, de a-i construi o provocare inculpatului in vederea unui scenariu. Precizeaza ca nu s-a intalnit cu aceste fete intr-o camera ca sala de judecata, doar o singura data s-a intamplat, aspect pe care il apreciaza ca fiind important, proba adevarului apreciind-o ca fiind exact filmarea din dosar.
Totodata, inculpatul doreste sa reliefeze faptul ca ne aflam in anul 2023, iar acest dosar dateaza din anul 2020, astfel ca au trecut 3 ani in care acesta care stie date din doar poate cel mai bine dintre cei prezenti in sala de judecata, doar ca nu a cautat pe niciuna dintre persoanele implocate, nu a raspuns la telefoane, care sunau absolut incontinuu iar inculpatul primea zilnic mesaje, amenintari etc.
Toate aceste filmulete despre care s-a vorbit, inculpatul le-a primit de acum 2 ani de 15 ori, iar colegi de-ai sai din presa le-au prinit si acestia si veneau la inculpat acasa si ii aratau acele filmulete si ii spuneau ca nu le pot publica, iar inculpatul se interesa in mod constant, sperand sa afle ce se intampla, intrucat nu intelegea, astfel ca intentiona sa afle cine este seful acestor fete si ce urmareste.
De asemenea, inculpatul mai invedereaza faptul ca in acest dosar sunt doua feluri de probe, respectv marturiile celor 7 persoane csunt absolut identice, cu toate acestea nu se concorda intre ele in anumite date si locatii, precum si aceasta proba video. In privinta celor 7 masrturii, inculpatul arata ca lucrurile sunt foarte complicate intrucat acele persoane sunt cele care l-au santajat pe inculpat in ultimii 2 ani, astfel ca nu stie ce credibilitate ar pute avea acele persoane care au intreprins constant acte de santaj asupra sa, trimitand inclusiv mesak’je cu sintetizator de voce, adica lucruri complicate din punct de vedere tehnic, astfel ca aceste aspecte duc cu gandul ca inclusiv aceste imagini video sunt contrafacut, trunchiatee. De exemplu, pe telefonul sau mobil se gasesc trimise de catre aceste 2 prostituate, mesaje cu sintetizator de voce, pe care a incercat sa il elimine si astfel ca identifice vocea persoanelor vatamate, iar aceste mesaje sunt de form. ,, tic-tac tic-tac timpul tau a expirat, vei vedea ce se intampla, fata ta va fi omorata’’
Inculpatul considera ca a reusit sa formeze tabloul a ceea ce se intampla, respectiv aceste fete au venit la un spectacol si i-au cerut acestuia sa faca un selfie impreuna, deci erau trimise de cineva, apoi i-au capatat oarecum increderea prin povestile acestora despre prostitutie, in care spuneau ca au bani multi dar vor sa cante, sa fie pe scena. Ulterior, au avut niste discutii telefonice si niste intersectari in spatii publie, Dupa un an de zile, una din acestea i-au comunicat inculptului ca si-a deschis un salon de masaj, lansandu-i acestuia inviattia de aveni acolo, pe fondul complimetelor facute, ,, esti un om asa de bun, toata lumea te iubeste’’.
Inculpatul le-a comunicat ca nu poate veni, pentru ca nu suporta prostitualtele, el este Dan Diaconescu si nu are nevoie de asa ceva, nu va plati vreodata prostituate. In replica, acestea ii spuneau ca este vorba doar despre masaj, reluan propunerea de a efectua inculpatului masaj pe spate. In continuare, inculpatul apreciaza ca proba video de la dosarul cauzei reliefeaza faptul ca spune adevatul in sensul ca nua facut niciun fel de sex cu aceste fete si nu le-a dat niciodata bani.
In contextul in care atat persoanele vatamate cat si ceilalti martori afirma ca au avut loc 7 intalniri si 7 acte sexuale intre acestea si inculpat, ultima intalnire si ultimul asa-zis act sexual confirmat si de catre colegii anchetatori, se refera la acela din salonul de masaj.
Salonul de masaj consta de fapt intr-un apartament cu mai multe camere, iar din acel moment au aparut acele inregistrari, ulterior au inceput sa trimita amenintari ca ii anunta sotia inculpatului, prietenii sai se intalneau cu acele persoane pe sub poduri, unde veneau cate 7-8 persoane cu bate, in total fiind abordat de peste 30 de persoane care au venit in numele persoanelor vatamate, care au abordat inculpatul cu mentiunea ca au un stick ce contineau aceleasi imagini.
Totodata, inculpatul arataca daca el s-ar mai fi intalnit de inca 6 ori cu persoanele vatamate asa cum se sustine, atunci ar fi fost filmat de catre acestea la fiecare intalnire, dar ei au filmat la a 7-a intalnire. Astfel, inculpatul crede ca aceea a fost prima intalnire, de la filamre, care a fost si ultima pentru ca de la acel moment, au inceput sa ameninte inculpatul in mod constant si sa ii ceara bani, 100 000 euro, 20 000 euro, amenintand ca merg la televizor. Inculpatul apreciaza ca parea totul foarte bine organizat din punct de vedere tehnic, inregistrarile video veneau in trepte, intai 3 secunde, apoi 5, cu amenintari ,, timpul tau s-a dus, ve fi un om mort, nu vei mai candida la presedintie’’
In incheiere, inculpatul considera ca linsajul acesta mediatic are doar un singur scop, ca doarul sa nu se mai judece in sala de judecata, ci la televizor, ca sa convinga instanta de existenta unor probe care de fapt nu exista. Deoarece in acest dosar se vorbeste ca inculpatul a dat bani si afacut sex cu persoanele vatamate, inculpatul se intreaba care sunt probele, intrucat in acea filmare, care conform parchetului se spune ca tanara s-a dezbracat si se pregateste sa faca sex cu Dan Diaconescu, astfel ca inculpatul se intreaba daca chiar a facut sex cu aceasta, atunci de ce nu se continua filamrea, intrucat cei car execrcitau forme de santaj ar fi trebuit in acest context sa continue acea filmare, pentru ca acesta era scopul santajului.
Inculpatul apreciaza ca proba cea mai importanta care nu stie daca se afla in dosar, dar inculpatul cunoaste pentru cade doi ani familia sa este traumatizata, intrucat aceste persoane trimiteau scrisori in cutia postala cum se vede in filme, cu lietere taiate,, Iti vom lua capul, te vom omori’’, ca la acest salon de masaj ma exista o camera. Mai arata inculpatul ca prietenii ii sugerau sa se duca la politie dar a refuzat, insa uilterior a regretat acest aspect.
In continuare, inculpatul aratac a daca aceste persoane vatamate vor fi puse la detectorul de minciuni, acestea vor frecunoaste adevarul, dar nu stie ce urmaresc. Ma arata ca acest dosar a fost demarat in anul 2023 cand inculpatul mai are 8 luni pana la momentul cand acesta va avea voie sa aiba contact cu televiziunea sau sa isi faca un partid politic. Daca faptele au avut loc in 2020, iar de atunci inculpatul nu a intreprins alte fapte, nu intelege necesitatea luarii masurii arestului preventiv. Fiica sa are olimpiada luni la bologie pe tara in ziua de luni, are majoratul miercuri, soacra sa este pe moarte, are probleme de sanatate”.
Cum s-a intalnit Dan Diaconescu cu minorele
„Fiind audiata, persoana vatamata T.A. a declarat ca in sezonul estival 2020, a lucrat ca agent de vanzari in statiunea Olimp din judetul Constanta, impreuna cu sora sa geamana, T. A. La data de 20.09.2020, cand avea varsta de 15 ani si 2 luni, cu ocazia alegerilor locale, a cantat pe scena Complexului Belvedere-Panoramic din statiunea Olimp, doua melodii in limba turca cu sora sa, iar dupa ce a coborat de pe scena, persoana vatamata a fost abordata de o persoana de sex barbatesc, care s-a recomandat cu numele Dan Diaconescu si a felicitat-o, iar apoi, aceasta a aflat de la sora sa ca este persoana care a detinut televiziunea OTV.
Conform declaratiei, dupa ce a fost felicitata, persoana respectiva a invitat-o pe victima pe terasa hotelului Belvedere-Panoramic la un pahar de vin, iar aceasta a acceptat, s-au asezat la masa si acesta a intrebat-o cati ani are, de unde este, cu ce se ocupa, persoana vatamata raspunzand ca are 15 ani, este din Techirghiol si vinde cremele firmei Puterea calului.
T.A. a mentionat ca atunci cand i-a spus ca are 15 ani, numitul Dan Diaconescu i-a raspuns ca este atras de fetele mici si a intrebat-o daca este virgina, iar aceasta i-a spus ca nu este si apoi a invitat-o in camera sa din Complexul Belvedere-Panoramic.
Persoana vatamata a acceptat si au mers in camera de hotel, unde numitul Dan Diaconescu a dezbracat-o, i-a cerut sa presteze un act sexual oral, ceea ce a facut, iar apoi, acesta a prestat la randul sau un act sexual oral, dupa care au intretinut raporturi sexuale, timp de aproximativ 5 minute, folosind prezervativ si dupa ce s-a finalizat raportul, persoana vatamata i-a cerut niste bani, fara sa precizeze suma, iar barbatul i-a oferit 400 lei.
Potrivit declaratiei, persoana vatamata a intretinut relatii sexuale cu numitul Dan Diaconescu de patru ori in perioada septembrie 2020 – septembrie 2021, de fiecare data contra cost.
T.A. a mai aratat ca la data de 22.11.2020, la solicitarea numitului Dan Diaconescu, s-a deplasat cu trenul in municipiul Bucuresti, impreuna cu sora sa T.A., iar din Gara de Nord au fost luate de acesta cu masina sa personala, decapotabila, de culoare neagra si au fost conduse la un hotel al carui nume nu il retine, unde a inchiriat doua camere, amintindu-si ca hotelul era la periferia municipiului Bucuresti. Acestia au parcurs un drum mai lung pana au ajuns, au traversat mai multe sensuri giratorii, iar hotelul era varuit cu galben sau portocaliu si avea forma unui paralelipiped dreptunghic.
Persoana vatamata a precizat ca stia ca numitul Dan Diaconescu a chemat-o in municipiul Bucuresti pentru a intretine raporturi sexuale si de aceea a inchiriat doua camere, motiv pentru care a petrecut aproximativ doua ore in camera acestuia, timp in care au intretinut acte sexuale orale si raporturi sexuale de doua ori.
Potrivit persoanei vatamate, atat anterior sosirii in municipiul Bucuresti, cat si dupa ce a ajuns, numtiul Dan Diaconescu i-a solicitat in mod repetat sa o aduca pe sora sa ca sa intretina raporturi sexuale in trei si separat, dar sora sa a refuzat.
Mai departe, T.A. a mai declarat ca dupa ce s-au incheiat actele si raporturile sexuale din acea seara, numitul Dan Diaconescu le-a promis ca a doua zi le duce la mall sa le ia de imbracat, dar in urmatoarea zi, acesta i-a dat suma de 300 lei persoanei vatamate si i-a spus sa plece acasa, iar aceasta s-a conformat si a plecat acasa cu sora sa”.
