Dosarul Kovesi, ordonanta de clasare arata abuzurile comise de Adina Florea. Fosta procuroare este acum pensionara speciala
Ordonanta de clasare in cazul dosarului pe care Sectia Speciala i l-a deschis Laurei Codruta Kovesi in legatura cu aducerea in tara a fostului director al FNI Nicolae Popa arata cat de false au fost acuzatiile pe care Adina Florea i le-a adus fostei sefe a DNA.
Parchetul General a anuntat acum 10 zile ca a clasat dosarul deschis de Adina Florea, fost procuror la Sectia Speciala, pe numele fostei sefe a DNA Laura Codruta Kovesi. Iata ce cuprinde ordonanta de clasare, document consultat de aktual24.ro:
„Procedura extradarii persoanei condamnate (…) a fost initiata in baza unei analize interministeriale la care au participat reprezentantii Ministerului Public, Ministerului Justitiei, Ministerului Administratiei si Internelor, Ministerului Apararii Nationale si Serviciului Roman de Informatii.
(…) au atestat derularea unei proceduri de achizitie publica pentru identificarea companiei apte a presta activitatea de transport aerian, incheierea unui contract de prestari servicii, efectuarea platii de catre beneficiar (M.A.I., prin I.G.P.R.) in contul prestatorului de servicii (…).
(…) achizitia serviciului de transport aerian a avut la baza raportul de initiere a procedurii de achizitie, nota privind determinarea valorii estimate a contractului de achizitie publica, nota privind stabilirea criteriului de atribuire a contractului de achizitie si nota justificativa privind selectarea procedurii de negociere fara publicarea prealabila a unui anunt de participare in vederea atribuirii contractului de servicii de inchiriere a unei aeronave cu echipaj, prin care s-a stabilit transmiterea de invitatii de participare catre operatorii economici de profil: (…), (…) si (…).
(…) oferta a fost inaintata de societatea (…) catre M.A.I., la data de 7.04.2011, intr-o procedura de achizitie publica in care si-a asumat participarea, finalizata cu semnarea contractului la data de 14.04.2011.
Pe cale de consecinta, in lipsa probelor care sa sustina savarsirea faptei de luare de mita in oricare din variantele sale alternative prev. de art. 289 alin. (1) Cod penal (pretinderea ori primirea de bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori acceptarea promisiunii unor astfel de foloase, in legatura cu indeplinirea, neindeplinirea ori intarzierea indeplinirii unui act ce intra in indatoririle sale de serviciu sau in legatura cu indeplinirea unui act contrar acestor indatoriri), urmeaza a se dispune clasarea cauzei.
Infractiunea de abuz in serviciu este o infractiune de rezultat. Or, contravaloarea transportului reprezentantilor institutiei la intalniri de lucru, ca cele enumerate de procuror in acuzatie, nu pot constitui prejudiciu in cadrul infractiunii de abuz in serviciu, atat timp cat reprezentarea institutiei in relatiile cu tertii este o atributie a conducatorului acesteia sau a persoanei delegate in acest sens ori a participantului la intalniri, iar intalnirea a avut loc.
In ceea ce priveste infractiunea de abuz in serviciu retinuta in sarcina inculpatei (…) se constata, din nota de fundamentare, (…), ca este semnata de reprezentantii mai multor institutii: (…).
Nota de fundamentare reprezinta un proces-verbal al unei intalniri interinstitutionale in care s-a analizat modalitatea de aducere in tara a persoanei
condamnate, fiind firesc ca grija autoritatilor sa poarte asupra punerii in executare a hotararilor judecatoresti definitive (a recuperarii sau repatrierii bunurilor, acoperirii prejudiciilor). Restabilirea ordinii de drept incalcate nu este asigurata numai prin pronuntarea hotararilor, ci presupune un efort suplimentar constand in executarea acestora, masura sine qua non atingerii scopului.
Actele existente la dosarul cauzei dovedesc desfasurarea procedurii de extradare de catre Ministerul Administratiei si Internelor, (…), cu alocarea sumelor necesare de catre Directia Generala Financiara, plata facandu-se de catre M.A.I., prin I.G.P.R., ordonator secundar de credite, fara atestarea implicarii procurorului general in afara atributiilor sale ori cu incalcarea unor dispozitii cu forta de lege.
Componenta delegatiei ce a participat la aducerea in tara a persoanei extradate este consecinta manierei obiective in care s-a derulat procedura si implicarea autoritatilor enumerate, iar nu a vreunei dispozitii directe a procurorului general.
In ceea ce priveste vizita efectuata de delegatia romana in Indonezia sau organizarea unei vizite a unei delegatii de procurori indonezieni in Romania, se constata ca aceste aspecte nu au caracter penal si nu pot sustine acuzatia de abuz in serviciu. Participarea la Conferinta Regionala Asia Pacific si Orientul Mijlociu, organizata de Asociatia Internationala a Procurorilor, ca si organizarea unei vizite a unei delegatii de procurori indonezieni nu pot constitui acte ilicite, in general si nici de implicare neloiala ori abuziva in procedura de extradare.
(…)
Avand in vedere cele mai sus aratate, se poate sustine inexistenta elementelor de tipicitate obiectiva si subiectiva ale infractiunii de abuz in serviciu prev. de art. 297 alin. (1) Cod penal”.
In decembrie 2018, Adina Florea a pus-o sub acuzare pe Laura Codruta Kovesi, la acea vreme procuror sef al DNA, pentru abuz in serviciu, luare de mita si marturie mincinoasa, intr-un dosar care are legatura cu aducerea in tara a fostului director al FNI Nicolae Popa. Dosarul a fost deschis in urma unei sesizari depuse de fostul deputat Sebastian Ghita, fugit in Serbia. Acesta sustinea ca, in anul 2011, Kovesi i-ar fi cerut sa achite 200.000 de euro pentru aducerea in tara, cu un avion, din Indonezia, a lui Nicolae Popa, pe numele caruia exista un mandat international de arestare.
Adina Florea sustinea ca, in anul 2011, pe vremea cand era procuror general, Laura Codruta Kovesi ar fi pretins si primit suma de 268.689 lei de la Sebastian Ghita in legatura cu extradarea fostului director al FNI Nicolae Popa. Acesta fugise din tara, pentru a scapa de o condamnare de 15 ani inchisoare primita in dosarul prabusirii FNI, fiind localizat in Jakarta (Indonezia). Concret, banii primiti de la Sebastian Ghita ar fi fost folositi pentru plata cheltuielilor de transport cu avionul trimis in Indonezia, Nicolae Popa fiind adus in tara de politisti si un ofiter SRI.
De asemenea, Adina Florea o acuza pe Kovesi de marturie mincinoasa, deoarece aceasta ar fi declarat, in aprilie 2017, cand a fost audiata la Parchetul General, ca nu s-a intalnit niciodata intr-un cadru privat cu Sebastian Ghita, desi in presa au aparut imagini cu cei doi la o crama detinuta de omul de afaceri.
Ulterior, in martie 2019, Florea a plasat-o pe Kovesi sub control judiciar pentru o perioada de 60 de zile, cu interdictia de a parasi Romania.
Kovesi a contestat controlul judiciar in instanta, iar in aprilie 2019, Inalta Curte de Casatie si Justitie a revocat masura dispusa de Adina Florea.
