ICCJ, lovitura superba impotriva coalitiei CCR-PSD-Antena 3. Decizia CCR privind completurile de cinci judecatori este atacata la CJUE
Un complet format din cinci judecatori de la Inalta Curte de Casatie si Justitie a dispus, luni, sesizarea Curtii de Justitie a Uniunii Europene (CJUE) in procesul in care Elena Udrea solicita anularea condamnarii primite in dosarul ”Gala Bute”, fiind vorba de trei intrebari, care se refera la posibilitatea unei instante nationale de a nu aplica o decizie a Curtii Constitutionale atunci cand sunt afectate interesele financiare ale comunitatii europene.
De asemenea, Instanta suprema a decis suspendarea judecarii contestatiei in anulare, pana ce CJUE va da o solutie in acest caz, precizeaza Agerpres.
Decizia de sesizare a CJUE este definitiva, insa hotararea de suspendare a procesului poate fi atacata cu recurs.
Hotararea a fost luata cu majoritate de voturi, respectiv trei judecatori au fost pentru sesizarea CJUE, iar doi au fost impotriva.
Completul care judeca contestatia in anulate depusa de Elena Udrea si de ceilalti inculpati din dosarul „Gala Bute” a ridicat din oficiu, la un termen anterior, posibilitatea de sesizare a CJUE, in legatura cu deciziile Curtii Constitutionale privind completurile de 5 judecatori si care afecteaza dosarele de fraude cu fonduri europene.
Instanta suprema doreste sa intrebe CJUE daca deciziile Curtii Constitutionale (care este un organ exterior puterii judecatoresti) privind modalitatea de compunere a completurilor de judecata ar trebui aplicate atunci cand sunt anulate decizii definitive in dosarele de fraude pe fonduri europene prin admiterea unor cai extraordinare de atac.
De asemenea, Instanta suprema vrea sa afle daca aplicarea prioritara a dreptului Uniunii trebuie interpretata in sensul ca permite instantei nationale sa inlature aplicarea unei decizii a Curtii Constitutionale, pronuntata intr-o sesizare vizand un conflict constitutional.
Iata cele trei intrebari:
– Articolul 19 alin. 1 din TUE, articolul 325 alineatul (1) TFUE, articolul 1, alineatul 1, literele a) si b) si articolul 2, alineatul 1 din Convensia elaborata in temeiul articolului K3 din Tratatul privind Uniunea Europeana, privind protejarea intereselor financiare ale Comunitatilor Europene si principiul securitatii juridice trebuie interpretate in sensul ca se opun adoptarii unei decizii de catre un organ exterior puterii judecatoresti, Curtea Constitutionala a Romaniei, care sa aprecieze asupra legalitatii compunerii unor complete de judecata cu consecinta crearii premiselor necesare admiterii unor cai extraordinare de atac impotriva hotararilor judecatoresti definitive pronuntate intr-un interval de timp?
– Articolul 47, alineatul 2 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene trebuie interpretat in sensul ca se opune constatarii de catre un organ exterior puterii judecatoresti a caracterului lipsit de independenta si impartialitate al unui complet din care face parte un judecator avand functie de conducere si care nu a fost desemnat aleatoriu, ci in baza unei reguli transparente, cunoscute si necontestate de parti, regula aplicabila in toate cauzele completului respectiv, hotararea adoptata fiind obligatorie potrivit dreptului intern?
– Aplicarea prioritara a dreptului Uniunii trebuie interpretata in sensul ca permite instantei nationale sa inlature aplicarea unei decizii a instantei de contencios constitutional, pronuntata intr-o sesizare vizand un conflict constitutional, obligatorie in dreptul national?
