Infrangere pe toata linia a campaniei murdare Antena 3 in cazul Sorina. Nimic nu le-a iesit
Magistratii Curtii de Apel Craiova au respins, joi, cererea de revizuire a adoptiei internationale in cazul Sorinei, fetita din Baia de Arama, adoptata de familia din SUA.
Astfel, adoptia ramane valabila, iar Sorina va sta in continuare cu noua sa familie.
In acest dosar, decizia este definitiva, iar cererea procurorului general Bogdan Licu de revizuire a adoptiei a fost respinsa ca inadmisibila.
„S-a dezbatut cererea de revizuire formulata de procurorul general al Romaniei impotriva deciziei definitive prin care s-a incuviintat adoptia. (…) Solutia s-a pronuntat, cererea de revizuire a procurorului general a fost respinsa ca inadmisibila. Hotararea e definitiva, fara cale de atac.
In acest proces nu se mai poate face nimic. Doar facuta o noua cerere de revizuire cand vor exista hotarari definitive de condamnare pentru persoanele care au savarsit infractiune in acest dosar de adoptie”, a declarat Victor Dumitrica, avocatul familiei Saramat.
Potrivit acestuia, in dosarul in care Curtea de Apel a respins cererea de revizuire, familia Saramat avea calitatea de intimat, cererea fiind a procurorului general.
De asemenea, Sectia de procurori a CSM a respins suspendarea din functie a procurorului care a luat-o cu forta pe Sorina.
Reprezentantii Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) au declarat, pentru MEDIAFAX, ca Sectia pentru procurori in materie disciplinara a CSM a respins, joi, solicitarea Inspectiei Judiciare de suspendare a Mariei Piturca, procurorul care a luat-o cu forta pe Sorina, fetita de 8 ani din Baia de Arama, ca sa o duca la familia sa adoptiva.
Pe 2 iulie, Inspectia Judiciara anunta ca a inceput cercetarea disciplinara fata de procurorul Maria Piturca, care a intervenit in cazul fetitei din Mehedinti, si ca propune suspendarea sa pana la finalizarea anchetei. Piturca este cercetata pentru manifestari ce dauneaza prestigiului justitiei. „Exista indicii cu privire la savarsirea abaterilor disciplinare constand in „manifestari care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu” si respectiv „exercitare a functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta, daca fapta nu intruneste elementele constitutive ale unei infractiuni”, se arata intr-un comunicat de presa al Inspectiei Judiciare.
