Judecatorul Danilet critica deciziile unor instante privind stergerea articolelor de presa de pe internet: „Nu este rolul autoritatilor judiciare sa se angajeze in rescrierea istoriei”
Judecatorul Cristi Danilet se declara impotriva deciziilor unor instante care au stabilit stergerea de pe internet a articolelor de presa considerate defaimatoare. „Nu cred ca poate veni cineva, fie el si judecator, sa spuna: ‘Stergeti tot ce e negativ despre X de pe internet si lasati numai ce e pozitiv!'”, subliniaza Danilet.
„Am vazut ca este o practica a unor instante judecatoresti de a dispune stergerea de pe internet a articolelor de presa considerate defaimatoare. Imi aduc aminte ca in romanul ‘1984’ al lui George Orwell exista un Minister al Adevarului unde lucrau unii de modificau ziarele din trecut si le publicau din nou, ca in arhive sa ramana doar ce convenea celor aflati la putere.
Poate ar trebui sa stim ce spune Hotararea CEDO in cauza Wegrzynowski si Smolczewski c. Polonia din 2013: ‘Curtea admite ca nu este rolul autoritatilor judiciare sa se angajeze in rescrierea istoriei, dispunand scoaterea din domeniul public a tuturor urmelor de publicatii despre care, in trecut, s-a constatat, prin hotarari judecatoresti definitive, ca reprezinta atacuri nejustificate asupra reputatiei unor persoane. In plus, este relevant pentru evaluarea cazului ca interesul legitim al publicului de a accesa arhivele publice ale presei pe Internet este protejat in conformitate cu Articolul 10 al Conventiei’.
http://hudoc.echr.coe.int/fre?i=002-7637
Cred si eu ca nu poti opri defaimarea prin a ordona stergerea unor articole de presa. Presa este presa. Cu bune, cu rele. Ca ne convine, ca nu ne convine ce scrie. Unii vor sa scrie minciuni. Altii, din pacate prea multi, vor sa citeasca minciuni. Asta e. Fiecare cu bula lui. Dar nu cred ca poate veni cineva, fie el si judecator, sa spuna: ‘Stergeti tot ce e negativ despre X de pe internet si lasati numai ce e pozitiv!’.
Cred ca reglarea in sens deontologic al presei se poate face cel mult prin sanctionarea baneasca a jurnalistilor care prezinta cu rea-intentie fapte denaturate, dar nu prin cenzurarea retroactiva a presei. ‘Batalia’ se duce pe calitatea stirilor, relevanta lor, prestigiul jurnalistilor si – de ce nu?! – pe calitatea cititorilor, insa nu pe juridicitate”, a scris Danilet pe Facebook.
Pe 24 mai, Judecatoria Sectorului 2 i-a dat luni de cauza primarului Sectorului 4 Daniel Baluta (PSD) si a decis stergerea din ziarul ”Libertatea” a sapte articole care il vizau. Decizia nu e definitiva, iar avocata jurnalistilor a declarat ca va face apel.
”Admite cererea. Obliga paratii la plata in solidar catre reclamant a sumei de 100 lei cu titlu de daune morale. Obliga paratii la stergerea de pe site-ul www.libertatea.ro a articolelor indicate de reclamant in cererea de chemare in judecata. Obliga paratii la publicarea prezentei hotarari judecatoresti in publicatia online www.libertatea.ro si in ziarul libertatea in termen de 5 zile de la data ramanerii definitive a hotararii judecatoresti. Obliga paratii la plata in solidar catre reclamant cu titlu de cheltuieli de judecata a sumei de 140 lei reprezentand taxa judiciara de timbru. Ia act ca reclamantul intelege sa solicite cheltuielile de judecata constand in onorariu avocat pe cale separata. Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare care se va depune la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti”, se arata in decizia instantei.
Avocata jurnalistilor, Diana Hatneanu, a afirmat ca va face apel impotriva deciziei instantei.
”Vom face apel. Cum sa stergi articole in care subiectul este cu totul altcineva si tu esti doar referit?”, a declarat Diana Hatneanu, potrivit Libertatea.
Primarul sectorului 4, Daniel Baluta, s-a considerat lezat de mai multe articole publicate in Libertatea si a cerut la Judecatoria Sectorului 2 stergerea textelor despre el si institutia pe care o conduce. De asemenea, i-a reclamat pe jurnalisti la DIICOT si la Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii.
