Legea stupida privind educatia sexuala in scoli, atacata de Iohannis la CCR. Argumentele presedintelui
Presedintele Klaus Iohannis a trimis, miercuri, Curtii Constitutionale a Romaniei (CCR) o sesizare de neconstitutionalitate asupra actului normativ care modifica si completeaza Legea nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului.
Legea, adoptata de Camera Deputatilor in 3 iunie, a introdus numeroase modificari fata de forma adoptata de Senat, inclusiv inlocuirea termenului de ”educatie sexuala” cu educatie sanitara”, incalcand principiul bicameralismului. De asemenea, prin aceste modificari, necorelate cu alte prevederi din domeniu, legea devine ”contradictorie, incoerenta si ininteligibila”.
Legea prevede ca in scoli se vor derula, cu acordul scris al parintilor sau al reprezentantilor legali ai copiilor, programe de educatie pentru viata, inclusiv de educatie sanitara, pentru prevenirea contractarii bolilor cu transmitere sexuala si a graviditatii minorelor.
„Prin modul in care a fost adoptata, precum si prin continutul normativ, legea dedusa controlului de constitutionalitate contravine dispozitiilor art. 1 alin. (3) si alin. (5) din Legea Fundamentala, precum si prevederilor art. 61 coroborat cu art. 75 alin. (1), alin. (4) si alin. (5) prin raportare la art. 73 alin. (3) din Constitutie”, spune Iohannis in sesizare, aratand ca actul normativ i-a fost trimis de catre Parlament in vederea promulgarii pe 5 iunie.
Presedintele Iohannis arata ca, in forma initiatorului, initiativa legislativa continea zece articole si aducea Legii nr. 272/2004 un numar de 40 modificari si completari, iar Camera Deputatilor a amendat „substantial” actul normativ, intervenind legislativ asupra a 63 de texte.
Seful statului indica faptul ca modificarile efectuate de deputati au un obiect de reglementare complet diferit fata de cel avut in vedere de initiator si, implicit, de Senat, incalcandu-se prevederile Constitutiei referitoare la competenta Camerei decizionale in procedura legislativa.
In sesizare se mai arata ca in cazul unor prevederi – referitoare la derularea in unitatile scolare a programelor de educatie sanitara, obligatiile copiilor si parintilor, cadrelor didactice, personalului auxiliar si cel administrativ in sensul mentinerii unui climat pozitiv si inclusiv in orice unitate de invatamant, care sa permita tuturor copiilor sa fie respectati si acceptati si in ceea ce priveste modul de organizare a unitatilor de invatamant, prin stabilirea obligatiei pentru conducerea fiecarei unitati de invatamant de a include in regulamentul de ordine interioara mecanisme de prevenire a comportamentelor agresive, de excludere, de luare in deradere, umilitoare, si a oricarei forme de violenta psihologica – bullying – competenta decizionala apartine Senatului, si nu Camerei Deputatilor si ca acestea trebuiau intoarse pentru a fi dezbatute si votate de senatori.
O alta prevedere care trebuia intoarsa la Senat era cea care instituie, potrivit sefului statului, „obligatia respectarii unui nou principiu care stabileste un mod inedit de desfasurare a actului educational, prin aplicarea de masuri nepunitive bazate pe mediere si dialog si prin participarea copiilor si parintilor in actiunile si campaniile derulate in acest sens”.
„Legea dedusa controlului de constitutionalitate a fost adoptata cu incalcarea dispozitiilor constitutionale referitoare la intoarcerea legii, intrucat Camera Deputatilor a eludat competenta decizionala a Senatului, sustragandu-i acesteia aceasta calitate”, se precizeaza in sesizarea la CCR.
Presedintele Iohannis subliniaza ca nerespectarea acestui aspect de procedura atrage neconstitutionalitatea in ansamblu a legii.
Seful statului arata in sesizarea la CCR ca legea face referire la programe de „educatie sanitara”, inlocuind termenul folosit in prezent, respectiv acela de programe de „educatie sexuala”, subliniind ca aceasta terminologie nou introdusa impunea modificarea corespunzatoare a tuturor celorlalte prevederi din Legea nr. 272/2004.
In acest context, el atrage atentia ca legea introduce doar o modificare de forma, fara consecinte in plan juridic. De asemenea, presedintele Iohannis subliniaza ca, din redactare, nu reiese cu claritate daca norma stabileste ca programele de educatie pentru viata sunt in vederea prevenirii contractarii bolilor cu transmitere sexuala si a graviditatii minorelor sau ca educatia sanitara este cea in vederea prevenirii acestora. El indica si faptul ca prin eliminarea sintagmei „cel putin o data pe semestru”, textul a devenit neclar.
„Nu reiese cu claritate daca programa scolara este modificata, in sensul introducerii acestei discipline pe tot parcursul anului scolar sau, dimpotriva, este eliminata acea garantie, instituita initial, prin care legiuitorul a urmarit ca programele de educatie pentru viata sa fie efectiv puse in practica cel putin o data pe semestru, in beneficiul elevilor. Prin eliminarea acestei sintagme nu reiese cu certitudine daca programele vor avea loc pe intregul parcurs al anului scolar, o data pe semestru, o data pe an sau deloc. Apreciem ca aceasta interventie legislativa, in realitate, are un efect contrar scopului avut in vedere de legiuitor, cel al asigurarii interesului superior al copilului prin participarea acestuia la programe educationale”, se mentioneaza in sesizarea la CCR.
Seful statului mai sustine ca norma potrivit careia „organele de specialitate ale administratiei publice centrale, autoritatile administratiei publice locale, precum si orice alte institutii publice sau private cu atributii in domeniul sanatatii si in domeniul educatiei sunt obligate sa adopte, in conditiile legii, toate masurile necesare pentru derularea sistematica in unitatile scolare, cu acordul scris al parintilor sau al reprezentantilor legali ai copiilor, de programe de educatie pentru viata, inclusiv educatie sanitara, in vederea prevenirii contractarii bolilor cu transmitere sexuala si a graviditatii minorelor” este lipsita de claritate si previzibilitate.
„Consideram ca textele legislative astfel prevazute prin legea dedusa controlului Curtii Constitutionale sunt de natura sa creeze confuzii in aplicarea normei pentru destinatarii sai, intrucat acestia se afla in imposibilitatea de a identifica norma in vigoare la care sa se raporteze. Prin urmare, consideram ca dispozitiile criticate, nefiind corelate cu celelalte norme aflate in vigoare, sunt lipsite de claritate si pot da nastere unor situatii de confuzie, incoerenta si instabilitate si, deci, la imposibilitatea aplicarii acestora in practica. Asadar, legea supusa controlului de constitutionalitate nu respecta principiul suprematiei legilor si nici principiul securitatii raporturilor juridice”, se precizeaza in sesizarea de neconstitutionalitate.
Totodata, presedintele Iohannis mentioneaza ca o prevedere a legii a facut obiectul unor modificari recente, operate prin Legea nr. 45/2020, intrata in vigoare pe 9 aprilie. Astfel, el arata ca adoptarea si intrarea in vigoare la intervale scurte de timp a unor legi care au ca scop modificarea si/sau completarea acelorasi dispozitii dintr-un act normativ sunt de natura sa afecteze realizarea procesului de sistematizare, unificare si coordonare a legislatiei, ceea ce contravine principiului securitatii raporturilor juridice, negarantand astfel claritatea si previzibilitatea legii.
Seful statului conchide ca legea eludeaza valorile statului de drept si contine dispozitii ce afecteaza calitatea si predictibilitatea sa, solicitand CCR sa admita sesizarea de neconstitutionalitate si sa constate ca actul normativ este neconstitutional, in ansamblu.
