Marea minciuna a Jandarmeriei de pe 10 August. Curtea de Apel a constatat ca Jandarmeria a mintit deliberat in legatura cu starea de sanatate a Stefaniei Nistor
Curtea de Apel Bucuresti a prezentat vineri motivarea in cazul deciziei de redeschidere a anchetei privind violentele din 10 August 2018. In motivare, judecatorul arata cum Jandarmeria a mintit deliberat in cazul jandarmeritei batute pentru „a argumenta necesitatea unei interventii in forta pentru evacuarea protestatarilor”.
Iata fragmentul din motivarea deciziei Curtii de Apel:
„Judecatorul de camera preliminara constata si faptul ca, imprejurarile in care s-a produs
agresarea sg. maj. Nistor Stefania si plt. Felega Cristian au fost folosite pentru a argumenta necesitatea unei interventii in forta pentru evacuarea protestatarilor, iar ulterior pentru a justifica legalitatea interventiei, prin transmiterea unor date eronate cu privire la gravitatea leziunilor suferite de sg. maj. Nistor Stefania si urmarile acestora.
Astfel, desi era cunoscuta starea reala de sanatate a sg. maj. Nistor Stefania, comunicarile cu privire la acest subiect, inclusiv in relatia cu mass-media, au fost intentionat eronate, relevanta fiind conferinta de presa din dimineata zilei de 11.08.2018, in cadrul careia lt. col Militaru Marius, in calitate de purtator de cuvant al Jandarmeriei, a informat ca ‘…dincolo de interventiile dificile pe care le-am avut aseara, de departe cea mai dificila interventie a fost sa explicam parintilor colegei noastre ca fata lor s-ar putea sa ramana paralizata pe viata’, in vadita contradictie cu datele cunoscute la nivel institutional cu privire la starea reala de sanatate a sg. maj. Nistor Stefania.
Or, examenul CT efectuat in cadrul Spitalului Universitar de Urgenta Floreasca la ora 23.58 ,in seara zilei de 10 august 2018, a evidentiat ca sg. maj. Nistor Stefania nu prezenta leziuni ale coloanei vertebrale cu privire la starea reala de sanatate a sg. maj. Nistor Stefania.
De altfel, conducerea Ministerului Afacerilor Interne a avut cunostinta nu numai de starea reala de sanatate a sg. maj. Nistor Stefania ci si de toate actiunile intreprinse de fortele care au intervenit in zona de desfasurare a protestului din Piata Victoriei”, se arata in motivarea judecatorului Ghita Ciprian Alexandru.
In motivare se mai arata ca procurorul DIICOT nu a facut cercetari complete si a ignorat probe esentiale.
”Din examinarea dosarului de urmarire penala, rezulta ca procurorul D.I.I.C.O.T. nu a audiat nicio persoana vatamata, niciun suspect si niciun martor (cu exceptia martorilor Dan Carmen Daniela, Cliseru Speranta, Badulescu Aurelian, Mastan Alin Ionel). Cu toate ca suspectii nu au dat declaratii, iar perchezitia terminalelor mobile nu a putut fi efectuata, nu au fost solicitate de catre procurorul D.I.I.C.O.T. mijloace de proba de natura tehnica si nu s-au obtinut datele de trafic si de localizare, prelucrate de catre furnizorii de retele publice de comunicatii electronice, pentru a se clarifica existenta comunicarilor intre suspecti”, se arata in motivarea Curtii de Apel Bucuresti, care a decis reluarea anchetei 10 august.
Judecatorul care a redeschis dosarul a stabilit ca ancheta sa fie facuta de Sectia Parchetelor Militare, care sa verifice si daca Jandarmeria a folosit altfel de munitie si gaze decat cele declarate.
”Cele mai sus expuse impun trimiterea cauzei la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia Parchetelor Militare, astfel incat sa fie administrate unitar toate probele pertinente, concludente si utile aflarii complete a adevarului”, arata judecatorul de la Curtea de Apel Bucuresti, in decizia de redeschidere a dosarului.
Sectia Parchetelor Militare trebuie sa stabileasca ce tip de munitie si gaze au folosit jandarmii:
”Nu a fost efectuata in faza de urmarire penala o expertiza criminalistica care sa lamureasca pe deplin masura in care elementele de munitie folosite de Jandarmeria Romana in ziua de 10.08.2018 si in noaptea de 10/11.08.2018 puteau fi apte a exploda si a genera astfel particule/schije supraincalzite/fragmente/flacara dar si masura in care puteau provoca leziuni atat de grave participantilor la protest.
Nu a fost lamurita nici chestiunea legalitatii folosirii de catre Jandarmerie, pentru combaterea dezordinii publice, a gazului Oleoresin Capsicum (OC), in conditiile in care Ordinul MAE 156/2018 nu vizeaza decat tipuri de munitie ce contine substanta CS in ceea ce priveste componenta Agentilor pentru combaterea dezordinii publice.
In aceste conditii, probele administrate in faza de urmarire penala in dosarul nr. 2122/D/P/2019 al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism nu sunt suficiente pentru a considera deplin lamurite faptele legate de organizarea, conducerea si modul de interventie al fortelor de ordine din cadrul Inspectoratului General al Jandarmeriei Romane impotriva manifestantilor care au participat la protestul din data de 10 august 2018 desfasurat in Piata Victoriei din Bucuresti”.
Ancheta a fost redeschisa la solicitarea uneia dintre victime, Ioan Craciuneanu, reprezentanta in instanta de avocata Lucia Craciuneanu si de avocatul Declic, Toni Decean.
