New York Times da in judecata OpenAI si Microsoft pentru utilizarea articolelor sale in antrenarea chatboturilor fara a avea permisiunea
New York Times a dat in judecata, miercuri, OpenAI si Microsoft, acuzandu-le ca au folosit milioane de articole din ziar, fara a avea permisiunea, pentru a ajuta la antrenarea chatboturilor sa ofere informatii cititorilor, potrivit Reuters.
The Times a declarat ca este prima organizatie media majora din SUA care a dat in judecata OpenAI si Microsoft, care au creat platforme populare de inteligenta artificiala, cum ar fi ChatGPT si Bing Chat, cunoscut acum sub numele de Copilot, din cauza problemelor de drepturi de autor.
Si scriitorii au facut acelasi lucru, pentru a limita asa-numita utilizare de catre serviciile AI a continutului lor online fara compensatie.
In plangerea inaintata tribunalului federal din Manhattan, ziarul spune ca OpenAI si Microsoft au incercat sa „se foloseasca gratuit de investitia masiva a The Times in jurnalismul sau”, folosindu-l pentru a oferi mijloace alternative de a furniza informatii cititorilor.
„Nu este nimic `transformator` in utilizarea continutului The Times fara plata pentru a crea produse care sa inlocuiasca The Times si sa-i fure audienta”, a spus Times.
OpenAI si Microsoft nu au raspuns imediat solicitarilor de comentarii, precizand ca folosirea lucrarilor protejate prin drepturi de autor pentru a instrui produse AI echivaleaza cu „utilizare corecta”.
The Times nu cauta sa primeasca o anumita suma drept compensatie, dar ziarul vechi de 172 de ani a estimat daune in „miliarde de dolari”. De asemenea, doreste ca aceste companii sa distruga modelele de chatbot si seturile de instruire care incorporeaza materialul sau.
Companiile de inteligenta artificiala colecteaza informatii online pentru a antrena chatboturi generative de inteligenta artificiala si au atras investitii de miliarde de dolari.
Investitorii au evaluat OpenAI la peste 80 de miliarde de dolari.
In timp ce parintele OpenAI este o organizatie nonprofit, Microsoft a investit 13 miliarde de dolari intr-o filiala cu scop profit, pentru ceea ce ar fi o participatie de 49%.
Romancieri precum David Baldacci, Jonathan Franzen, John Grisham si Scott Turow, au dat si ei in judecata OpenAI si Microsoft, sustinand ca sistemele AI ar fi putut ingloba zeci de mii din cartile lor.
In iulie, comedianta Sarah Silverman si alti autori au dat in judecata OpenAI si Meta in San Francisco pentru ca le-au „integrat” lucrarile, inclusiv cartea lui Silverman din 2010 „The Bedwetter”. Un judecator a respins cea mai mare parte a acestui caz in noiembrie.
Chatboturile agraveaza lupta dintre marile organizatii media pentru a atrage si retine cititori, desi Times s-a descurcat mai bine decat majoritatea.
The Times a incheiat septembrie cu 9,41 milioane de abonati doar digital, in crestere fata de 8,59 milioane cu un an mai devreme, in timp ce abonatii editiei tiparite au scazut la 670.000 de la 740.000.
Abonamentele genereaza mai mult de doua treimi din veniturile publicatiei, in timp ce reclamele genereaza aproximativ 20% din veniturile sale.
Procesul The Times a citat mai multe cazuri in care chatboturile OpenAI si Microsoft le-au oferit utilizatorilor fragmente aproape textuale din articolele sale.
Acestea au inclus o serie castigatoare a Premiului Pulitzer in 2019 despre imprumuturile in industria taxiurilor din New York si recenzia lui Pete Wells din 2012 despre Guy’s American Kitchen & Bar, inchisa de atunci, care a devenit virala.
The Times a spus ca astfel de incalcari ameninta jurnalismul de inalta calitate, reducand nevoia perceputa a cititorilor de a-i vizita site-ul web, reducand traficul si, eventual, reducand veniturile din publicitate si abonamente.
De asemenea, a spus ca chatboturile inculpatilor fac mai greu pentru cititori sa distinga realitatea de fictiune, inclusiv atunci cand tehnologia lor atribuie in mod fals informatii ziarului.
De exemplu, Times a spus ca ChatGPT a atribuit in mod fals doua recomandari pentru scaune de birou site-ului sau Wirecutter de recenzie a produselor.
„In limbajul AI, aceasta se numeste `halucinatie`”, a spus Times. „In engleza simpla, este dezinformare”.
Discutiile de la inceputul acestui an pentru a evita un proces si pentru a permite „un schimb de valori reciproc avantajos intre inculpati si Times” nu au avut succes, a spus Times.
