Prostie majora si indolenta crasa. Raportul MAI arata de ce politistii din Caracal nu au reusit sa o salveze pe Alexandra
Raportul MAI privind modul de interventie in cazul disparitiei Alexandrei Macesanu arata ca operatorii 112, dar si politistii din teren, precum si cei din conducerea IPJ Olt au incalcat numeroase proceduri. Operatorul 112 de la IPJ Olt lucreaza singur pe o tura de 24 de ore, mai arata documentul.
Tatal Alexandrei Macesanu a anuntat disparitia fiicei sale miercuri, la ora la 20:30, politistii au inceput cercetarile abia a doua zi
Desi tatal victimei a anuntat disparitia Alexandrei Macesanu miercuri, 24 iulie 2019, la 20:30, cercetarile in acest caz au inceput abia a doua zi dimineata, la 8:30, debutand tardiv, arata concluziile raportului Ministerului Afacerilor Interne, citate de Mediafax.
„Neraportarea situatiei de catre ofiter sefului sau ierarhic a avut drept consecinta faptul ca in intervalul orar 08.30 – 11.00, din data de 25.07.2019, actiunile operative au fost efectuate doar de catre seful postului de politie, fara a fi angrenati ati politisti in sprijin, operatiunile derulandu-se pe o arie restransa. Seful Politiei Municipiului Caracal, desi a luat la cunostinta de eveniment de la seful P.P. Dobrosloveni la ora 08.30 de disparitia minorei, iar la 11.45 fiind informat ca aceasta a apelat prin SNUAU 112 si a solicitat ajutor reclamand ca a fost rapita si violata, ofiterul s-a limitat ca la ora 12.15 sa apeleze pe reteaua interna de telefonie a MAI pe adjunctul sefului I.P.J. Olt, ocazie cu care secretara acestuia din urma i-a precizat ca ambii adjuncti ai sefului inspectoratului sunt iesiti din unitate, cel aflat la comanda aflandu-se la bilantul Politiei orasului Scornicesti”, se arata in documentul.
Totodata, seful Politiei Municipiului Caracal nu i-a cerut secretarei sa ii transmita ofiterului aflat la conducerea inspectoratului un mesaj cu privire la situatia de fapt sau sa il apeleze personal pe telefonul mobil pentru a-i raporta despre eveniment. Astfel, ofiterul nu a raportat situatia sefilor ierarhici si a limitat astfel implicarea mai multor agenti in cazul de disparitie.
Raportul MAI mai arata ca, desi, joi, la ora 11.44, un politist l-a informat pe adjunctul IPJ Olt de la acea vreme despre disparitia Alexandrei, acesta a preferat totusi sa participe la bilantul de la Politia Orasului Potcoava, intre 11.00-13.00, si apoi a mers si la bilantul Politiei Orasului Scornicesti, intre orele 13.00 – 16.00.
Astfel, adjunctul a ignorat complet datele existente pana la acea ora si nu a luat nicio decizie in caz.
In timp ce era la bilantul de la Politia Orasului Potcoava, politistul a fost sunat de catre ofiterul de serviciu, care i-a spus despre disparitia Alexandrei, precizand totodata ca de cercetarea cazului se ocupa deja o echipa constituita la nivelul Politiei Municipiului Caracal. Abia atunci, adjunctul respectiv i-a spus sa ia legatura cu seful S.I.C., care sa constituie o echipa complexa si sa mearga la fata locului sa desfasoare cercetarea, spunindu-i ca el se afla la bilantul Politiei Potcoava, iar in unitate se afla celalalt adjunct al sefului I.P.J. Olt, care are in responsabilitate Politia Municipiului Caracal si poate gestiona situatia.
Cei doi adjuncti ai IPJ Olt au ajuns in Caracal abia joi, la ora 18.15-18.30, s-au documentat cu privire la activitatile efectuate pana la acel moment, iar la ora 18.24 comisarul sef de la acea vreme, care a fost ulterior si destituit din functie, conform raportului redactat, a postat un mesaj text prin aplicatia whatsapp, pe grupul de comanda din care fac parte sefii inspectoratelor judetene, adjunctii acestora si conducerea I.G.P.R., respectiv peste 130 de persoane, fara a-l informa in mod direct pe inspectorul general al Politiei Romane despre cazul Alexandrei.
Niciunul din cei doi adjuncti nu a coordonat eficient efectivele din subordine
„Astfel a reiesit faptul ca, desi aveau cunostinta de disparitia, respectiv rapirea minorei, niciunul din cei 2 adjuncti nu a coordonat eficient efectivele din subordine, dispozitia in vederea constituirii centrului de monitorizare fiind emisa dupa orele 20.00, la mai mult de 8 ore de la momentul informarii comisarului sef aflat la comanda inspectoratului”, se arata in raportul MAI.
„Totodata, la nivelul Politiei Municipiului Caracal, inregistrarea cauzei in evidenta lucrarilor penale s-a efectuat in jurul orei 15.30, dupa ce seful de post, respectiv seful Politiei Municipiului Caracal au primit o solicitare telefonica din partea reprezentantilor Parchetului de pe langa Judecatoria Caracal”, mai arata documentul.
Concluziile raportului Ministerului Afacerilor Interne mai arata ca, pe parcursul efectuarii verificarilor, au fost constatate elemente vizand o capacitate restransa a operatorilor SNUAU 112 de a obtine date de la victime, precum si oferirea unor indicatii privind comportamentul acestora si folosirea mijloacelor aflate la indemana, astfel incat sa faciliteze localizarea lor.
„In acest caz, operatorul 112 de la nivelul I.P.J. Olt, cu ocazia discutiilor telefonice purtate cu victima, a avut o atitudine refractara fata de aceasta, fara a da dovada de solicitudine si neimplicandu-se in obtinerea de date care sa conduca la identificarea locatiei unde se afla persoana apelanta, respectiv sa o consilieze pe aceasta ori sa-i ofere sfaturi cu privire la comportamentul ei pana la sosirea echipajelor de politie, astfel incalcand atributiile din fisa postului”, potrivit sursei citate.
Operatorul de la dispeceratul 112, de la nivelul I.P.J. Olt, isi desfasoara activitatea singur pe o tura de 24 ore
Totodata, pe parcursul activitatilor desfasurate, a fost constatat faptul ca operatorul de la dispeceratul 112, de la nivelul Inspectoratului Judetean de Politie Olt, isi desfasoara activitatea singur pe o tura de 24 ore, putand prelua concomitent mai multe apeluri ramase in desfasurare, „ceea ce ii poate reduce capacitatea de a gestiona eficient diferitele situatii de risc, indicate de potentiale victime”.
Operatorul 112 a avut insa o atitudine refractara fata de Alexandra si nu a reusit sa o consilieze pe tanara si nici sa-i ofere sfaturi referitor la ceea ce ar fi trebuit sa faca.
„Cu ocazia audierii inregistrarii discutiei telefonice intre operatorul 112 de la nivelul I.P.J. Olt si victima, s-a constatat ca politistul a avut o atitudine refractara fata de aceasta, fara a da dovada de solicitudine si neimplicandu-se in obtinerea de date care sa conduca la identificarea locatiei unde se afla persoana apelanta, respectiv sa o consilieze pe aceasta ori sa-i ofere sfaturi cu privire la comportamentul ei pana la sosirea echipajelor de politie”, arata raportul MAI.
Politistul a fost cel care a reusit sa adune informatii de la tanara, arata documentul.
„Cu ocazia discutiei telefonice, politistul a incercat sa o calmeze pe fata si i-a cerut sa-i spuna daca stie unde se afla si ce vede in jurul ei. Acesta a relatat ca este sechestrata intr-o casa de un barbat care in acel moment nu se afla langa ea, fiind plecat la farmacie sa cumpere crema pentru a-i trata ranile provocate la maini. Totodata, victima a precizat ca in acea curte se afla un brad, un nuc, o masina platforma cu fiare vechi, un autoturism gri si mai multi caini lupi dezlegati. In continuare, politistul a intrebat-o daca are retea internet pe telefonul de pe care vorbeste si raspunsul a fost negativ. Tot cu ocazia convorbirii, seful biroului i-a solicitat sa-i comunice culoarea gardului si daca poate sa iasa din casasi din curte. Cea in cauza a raspuns ca gardul este din metal de culoare rosie si nu poate iesi din incaperea respectiva intrucat este legata si afara sunt caini lupi. Conform raportului politistului, in acest timp, pe fundal, se auzea latrat de caini, iar fata a afirmat ca nu mai poate vorbi intrucat a revenit barbatul. Din discutie cea in cauza a precizat ca s-ar afla in cartierul Protoseni din Caracal si ca a fost violata de barbat”, potrivit sursei citate.
De asemenea, s-a stabilit faptul ca in prezent, STS nu are capacitatea de a localiza cu exactitate, la momentul efectuarii apelului, mai arata concluziile documentului intocmit de reprezentantii ministerului Afacerilor Interne.
O aplicatie, care ar fi permis ca informatia sa fie transmisa de la operatorul 112 la sefii din Politie, nu functiona in acea zi
Raportul Ministerului Afacerilor Interne mai arata ca o aplicatie care ar permite ca informatia de la 112 sa ajunga in timp real la structurile de conducere ale Politiei Romane nu functiona in acea zi.
„In data de 25.07.2019, la aproximativ ora 11.20, a fost informata de catre ofiterul de serviciu din cadrul I.P.J. Olt cu privire la faptul ca, prin S.N.U.A.U. 112, s-a primit un apel, efectuat de catre Macesanu Alexandra, prin care aceasta sesizeaza ca a fost rapita si violata, pe raza municipiului Caracal. (…) De asemenea, stiind ca aplicatia SIMIEOP nu era functionala in acea zi, l-a atentionat sa transmita telefonic la esaloanele superioare, respectiv I.G.P.R. si M.A.I”, se arata in document.
Copy-paste in documentele de planificare a muncii de la nivelul conducerii IPJ Olt
Potrivit raportului, documentele de planificare a muncii la nivelul conducerii Inspectoratului Judetean de Politie Olt pentru anul 2019 sunt intocmite in mod formal, dupa metoda copy – paste, nereprezentand un instrument managerial eficient in coordonarea efectivelor.
„In majoritatea cazurilor, activitatile de management, prevenire, activitati informativ-operative, sunt copiate din planurile de munca intocmite anterior, manifestandu-se astfel formalism in folosirea acestui document de lucru”, se arata in raportul MAI.
