Razboi intre Godina si Recorder, mii de romani au intervenit in disputa: „Mai baieti, ati mers in parcarea respectiva sa verificati daca au fost sau nu martori? Ati intrebat vecinii?”
Investigatia Recorder legata de politistul Filimon de la Oradea a atras o replica foarte dura din partea popularului politist brasovean Marian Godina. Acesta i-a acuzat pe jurnalisti ca nu s-au documentat suficient. „Reportajul este unul extrem de slab, e de fapt prezentarea povestii unui om, a variantei lui, pe langa care au dat cateva telefoane. Asta numesc ei investigatie”, a scris Godina pe Facebook. A urmat un val de reactii furtunoase, mii de romani tinand sa-si spuna parerea.
„Vestea ca un barbat a scuipat o femeie in parcare ar scandaliza opinia publica. Apoi, vestea ca cel care a scuipat femeia ar fi si politist ar amplifica revolta. Ei bine, jurnalistii investigatori Recorder au aplicat o metoda prin care au deviat atentia de la gestul scuipatului unei femei”, a acuzat Godina.
Postarea integrala:
„Acum trei zile, pe pagina de Facebook a publicatiei Recorder aparea un teaser in care ni se spunea ca va urma un articol cu titlul „Politia Romana, o institutie in slujba celor puternici.”
Din start, titlul atrage, la fel cum orice articol care loveste in politie sau in biserica atrage, mai ales ca cetatenii pleaca de la prezumtia ca titlul e adevarat, stiindu-se despre coruptia din institutiile statului.
Ii urmaresc pe cei de la Recorder, asa ca mi-a aparut si mie aceasta postare si chiar mi-am propus sa urmaresc noul lor reportaj cand va aparea, mai ales ca stiam ca voi primi zeci de intrebari legate de acel reportaj. Deci voiam si sa imi satisfac curiozitatea, dar si sa fiu in tema.
Pana sa ajung la reportaj, tin sa mentionez ca s-a intamplat de mai multe ori sa distribui reportaje Recorder, iar o data i-am si indemnat pe cei care ma urmaresc sa sustina si financiar publicatia Recorder.
In urma cu ceva timp, am fost invitat sa particip la un reportaj Recorder, tot despre Politie, cel legat de pregatirea politistilor, cu titlul Politia Romana in misiune de autodistrugere. Mi-a suras ideea de a aparea intr-un astfel de documentar, dar am intrebat inainte cine o sa mai apara dintre politisti. Intrucat pe unul dintre cei care urmau sa apara il stiam drept un mincinos si un „latrau” care spune lucruri doar ca sa para ca lupta cu sistemul, de cele mai multe ori false daca nu doar exagerate, am refuzat sa mai apar si sa fiu asociat cu astfel de personaje.
Imi place sa critic institutia din care inca fac parte, dar niciodata nu voi spune minciuni ori lucruri doar pentru a da bine la public si pentru a ma pune pe mine intr-o imagine de luptator. As putea face usor asta, spre deliciul publicului si a sutelor de mii de vizualizari. Nu am sa o fac niciodata neintemeiat.
Din fericire am libertatea de a scrie ce vreau si cand vreau, am scris zeci de articole despre dr Bode, la fel voi face si cu dl Predoiu daca va fi cazul. Cariera mea de politist ma intereseaza putin spre deloc, cu atat mai mult cu cat nici nu stiu inca daca ma voi intoarce in Politia Romana.
Revenind la reportajul de zilele trecute, l-am urmarit in timp ce ma aflam la mare, iar prima impresie pe care mi-a lasat-o a fost ca e un mare fas, cu multe afirmatii indoielnice, dar mi-am propus sa nu imi ocup concediul dandu-mi cu parerea despre reportaj.
Pentru ca mesajele pe care le primeam nu se mai opreau, am decis sa imi scriu public parerea, mai ales ca ma mustra putin constiinta, vazand cat de nedrept sunt atacati unii oameni, dar si institutia in care muncesc de 17 ani, iar eu stau si tac doar ca sa nu ma complic.
Mi-am scris parerea, iar apoi a urmat dezastrul. Oameni total dezamagiti de mine, oameni care mi-au scris ca m-am vandut, oameni care mi-au comentat in fel si chip. Si cat de usor ar fi fost sa ma cocot si eu pe valul de populism si sa strig si eu la unison cata coruptie e la IPJ Bihor si ce nenorociti sunt aia de acolo, asa cum, de altfel, au facut unii politisti dornici de afirmare in spatiul public, care si-au aplaudat colegul Filimon de la Bihor, bucurandu-se de aprecierea temporara a publicului.
Eu sunt altfel, sunt conceput sa nu-mi placa nedreptatea si sa nu pot sa tac nici macar atunci cand tacerea mi-ar fi mai buna decat vorbitul.
Deoarece iti trebuie ceva curaj sa fii impotriva Recorder, publicatia care ne da speranta ca cineva mai face si jurnalism pe bune in tara asta.
E greu sa auzi de la Godina ca nu e de acord cu Recorder si va fi si mai greu de citit ce voi scrie in continuare.
Astazi, cand scriu acest text, afirm ca jurnalistii Recorder care au realizat reportajul cu IPJ Bihor sunt doar niste tocilari naivi cu aere de investigatori, niste bieti editori care daca au dat trei telefoane au impresia ca au investigat. Asta e varianta buna, sper totusi ca nu sunt niste ticalosi care au facut tot ce au facut cu intentie. Mai cred ca sunt si foarte ofticati, ca s-au invatat sa fie adulati, iar oamenii sa tremure cand aud la capatul telefonului „Buna ziua, sunt de la Recorder”.
Reportajul de la Bihor e unul extrem de slab, e de fapt prezentarea povestii unui om, a variantei lui, pe langa care au dat cateva telefoane. Asta numesc ei investigatie. Ma intreb ce-o mai fi alea in care jurnalistii cauta, afla, cerceteaza, intreaba, au surse beton, capata documente, intercepteaza lucruri serioase etc. Tot ce au prezentat in reportaj le-a fost furnizat de Filimon, nimic nu au obtinut ei.
Pe langa ca e foarte slab si fals, reportajul face extrem de mult rau unor oameni si unei institutii.
Nu stiu daca Mihai Voinea, unul dintre cei care au facut acest reportaj, va constientiza ce rahat mare a facut si daca va avea taria sa isi ceara scuze si sa recunoasca fata de publicul sau ca a gresit. Inclin sa cred ca nu si inclin sa cred ca a facut reportajul in asa fel incat sa aiba cat mai multe vizualizari si mai putin interesat sa prezinte adevarul.
O sa va prezint in randurile ce urmeaza cazul Bihor, asa cum ar fi putut sa o faca jurnalistii Recorder daca ar fi fost profesionisti si interesati de adevar, nu de vizualizari.
As vrea sa incep prin a spune ca in seara zilei in care mi-am scris parerea pe Fb si le-am lasat un comentariu, am fost sunat de Mihai Voinea de la Recorder. Nu stiu de unde a luat numarul meu si de ce a simtit nevoia sa ma sune, dar m-am simtit luat la rost, certat, dojenit pentru ca mi-am permis sa nu fiu de acord cu ei. Mi-a zis printre altele ca ma credea om inteligent.
L-am intrebat cu ce scop ma suna pentru ca nu imi amintesc ca atunci cand i-am laudat, i-am distribuit si cand am indemnat lumea sa-i sustina financiar sa ma fi sunat sa imi spuna un multumesc. Acum m-a sunat ca sa ce?
Mi-a zis ca vrea sa inteleaga argumentele mele.
Eu nu-l cunosc pe Mihai Voinea, i-am zis ca doar mi-am spus si eu o parere, ca orice urmaritor al lor. Mi-a spus ca nu pot sa imi bat joc de atatea luni de munca si apoi sa scriu ca plec la plaja.
Ma intreb daca jurnalistii Recorder ii suna pe toti cei care nu sunt de acord cu ei. Ma mai intreb de ce i s-a parut normal sa afle numarul meu de telefon si sa ma sune tocmai dupa un reportaj in care relata cat e de grav ca un sot a carui sotie a fost scuipata si-a permis sa afle numarul de telefon al autorului si sa il sune.
Sa-i dam drumul expunerii cazului acum, cu mentiunea ca imi asum tot ceea ce veti citi, iar pe persoanele care vor considera ca am scris ceva fals le indemn sa ma actioneze in instanta.
In data de 22.02.2022, in jurul orei 14, o femeie se afla in masina, intr-o parcare din Oradea, in aceeasi masina aflandu-se si fiica sa minora.
Desi la ora aia, in mod normal, trebuia sa se afle la serviciu (repet, era ora 14) politistul Filimon a ajuns si el in parcarea de domiciliu cu un autoturism si s-a aratat deranjat ca masina femeii ii ocupa o parte din locul de parcare. Femeia i-a spus ca da mai in spate, iar pentru ca barbatul tot gesticula, a deschis geamul si l-a intrebat care e problema.
A venit scuipatul pe care politistul i l-a aplicat prin geam, de fata cu fiica femeii, care a inceput sa tipe. A venit si un al doilea scuipat.
Fac aici o paranteza. Vestea ca un barbat a scuipat o femeie in parcare ar scandaliza opinia publica. Apoi, vestea ca cel care a scuipat femeia ar fi si politist ar amplifica revolta.
Ei bine, jurnalistii investigatori Recorder au aplicat o metoda prin care au deviat atentia de la gestul scuipatului unei femei. Ia fiti atenti aici.
Femeia nu era o femeie oarecare, era femeia unui „cunoscut om de afaceri din Oradea.”
Ba mai mult, in animatia grafica pe care jurnalistii au facut-o, au desenat masina femeii ca fiind una babana, un SUV, sa lase impresia unui coconet in haina de blana cu un servitor langa ea.
Eee, vedeti? Parca alta e imaginea acum. Intr-o societate in care punem egal intre om de afaceri si mafiot, smecheras, influent, deja sunt multi dintre cei carora parca nici nu le-ar fi parut asa rau daca femeia aia isi lua un scuipat in ochi.
„Da-ti-o drecu’, ca are bani, mai merita si cate un scuipat ca sa vada si ea cum e traiul greu”.
Jurnalistii de la Recorder au trecut rapid peste eveniment, afirmand ca nu au existat martori la incident si ca in imaginile video nu se vad decat niste siluete. Lucru complet fals.
Desigur, filmarea o au chiar de la Filimon, ca doar asta e pentru ei investigatie.
Mai baieti, ati mers in parcarea respectiva sa verificati daca au fost sau nu martori? Ati intrebat vecinii?
Eu va zic ca au fost martori, care chiar au fost audiati, dar de care Filimon nu a amintit nimic, iar Recorder nu s-a sinchisit sa afle. Au fost doi martori oculari la evenimentul din parcare, Filimon are toate datele lor si le-ar fi putut spune celor de la Recorder ca au fost martori. Asadar, evenimentul scuipatului a fost demonstrat cu martori.
In acea parcare femeia era acolo pentru a-si duce fiica minora la nise cursuri, asa cum ar face orice mama, sotie de om de afaceri sau nu. Nu iesise din casa ca sa fie scuipata de un politist care la ora aia ar fi trebuit sa fie la serviciu, ca tot afirma cu gurita lui in reportaj, spre aplauzele publicului, ca e platit din taxele cetatenilor. Pai, mai, Filimoane, tu te duci acasica pe banii contribuabililor, iar in drum te opresti sa scuipi femei? Desigur ca, dupa incident, pentru a nu exista probleme, lucrurile au fost aranjate astfel incat Filimon sa para ca de fapt se invoise de la serviciu la acea ora. Frumos, nu? Si asta s-a omis in reportaj.
Sa recapitulam, evenimentul s-a produs la o ora la care dl Filimon ar fi trebuit sa fie in timpul programului.
Dupa incident, cu fetita plangand langa ea, femeia l-a sunat pe sotul ei, adica pe cunoscutul om de afaceri Dronca.
Acum luati o pauza din citit si puneti-va intrebarea asta: am auzit vreodata de omul de afaceri Dronca? Cu siguranta nu.
Atunci, poate ne explica Recorder ce inseamna „cunoscut”. Vor spune unii ca e cunoscut doar in Oradea.
Ii rog pe oradenii care au auzit de Dronca sa scrie in comentarii.
Asadar, asta e o minciuna marca Recorder comisa cu rolul pe care l-am explicat mai sus.
Eu am auzit prima data de Dronca taman in reportajul Recorder, iar aseara, in mesageria paginii i-am gasit un mesaj in care ma ruga sa ne auzim la telefon si imi lasa nr de tel. Am stat pe ganduri daca sa-l sun sau nu, dar l-am sunat. L-am sunat direct pe telefon, nu pe whatsapp, tocmai pentru a nu se interpreta vreodata ca cine stie ce secrete am vorbit. Eram doar tare curios sa-i aud varianta.
A fost mult mai mult decat ma asteptam. Am realizat cat de mult rau pot face niste jurnalisti din prostie, din dorinta de a-si captiva publicul si, de ce sa nu o spun, pentru bani si vizualizari.
Am vorbit cu un om care parea epuizat, nedormit si panicat. In timp ce imi povestea, a avut cateva momente in care m-a rugat sa astept sa se linisteasca.
Mi-a zis ca e un om simplu, ca se scoala la 6, ca se urca in stivuitor si conduce camioane, ca a realizat totul de la zero si ca nu il stie nimeni in Oradea. Ca s-a trezit peste noapte infractor si ca are e-mailul plin de mesaje, de injuraturi si amenintari, dupa ce numele firmei i-a aparut prin comentarii. Mi-a zis ca fiica sa e sunata de colegi si e panicata. Ma intreba oarecum isteric la telefon cu ce a gresit. De ce e terfelit public, cand nu a avut niciodata nicio problema cu politia si cu legea? Mi-a spus ca a invatat ca daca sotia iti e scuipata de un politist mai bine iti vezi de treaba.
L-am rugat sa imi povesteasca cu calm.
A inceput prin a-mi multumi ca am fost singurul care a prezentat varianta cea mai apropiata de adevar.
In ziua incidentului, a fost sunat de sotia sa care i-a spus ca un barbat a scuipat-o. A mers acolo, dar cand a ajuns, Filimon nu mai era, mai era doar masina.
Ca o alta paranteza, masina lui Filimon are numere preferentiale care ii indica numele, dar chiar el afirma in reportaj ca e pe numele socrului sau. Nu e nicio masina tocmai ieftina, semn ca truda de care vorbeste atat de emotionant in reportaj a dat roade. Acum pot doar banui de ce alege cineva sa isi treaca masina, care e clar ca ii apartine, pe numele socrului. Va las si pe voi tot doar sa banuiti.
Unul dintre vecinii lui Filimon, aflat in zona, s-a dus la „ilustrul om de afaceri” si i-a spus ca ala de a scuipat femeia e politist, ca-l cheama Filimon si sa aiba grija cu el ca nu e tocmai usa de biserica.
Mai departe, sotul a sunat un amic politist si i-a zis ce a patit, i-a spus ca cel care scuipase e politist, i-a zis ca-l cheama Filimon si ce numere are la masina. Acel politist i-a confirmat ca e Filimon si, la rugamintea omului, i-a dat nr de telefon. Pentru asta, politistul nu a interogat nicio baza de date, oricum numerele de telefon nu exista in bazele de date. Asadar, ce a facut politistul poate fi cel mult imoral, acel gest de a da cuiva nr de tel fara acordul lui, cam la fel cum a facut jurnalistul Recorder cand mi-a aflat numarul de telefon si m-a sunat. Habar nu am cine i-a dat numarul meu caci nu m-a sunat nimeni sa imi ceara acordul ca sa-i dea nr meu lui Voinea de la Recorder. De altfel jurnalistii Recorder au facut rost de numerele de telefon ale tuturor politistilor din reportaj. De unde le-ar fi putut afla daca nu tot de la un politist.
Omul de afaceri l-a sunat pe Filimon si afirma ca singura amenintare a fost aceea cu „o sa te dau la ziar”. Filimon i-a spus sa se intalneasca, dar omul a refuzat si i-a spus sotiei sa mearga la Politie pentru a face reclamatie, lucru pe care sotia l-a si facut.
Ajunsa la politie, ea a fost cea care le-a indicat politistilor numele „scuipatorului”, ci nu invers. Ea stia deja ca omul care o scuipase in parcare se numeste Paul Filimon si ca e politist.
Ma intreb cum ar fi reactionat opinia publica daca un barbat ar fi scuipat o femeie, iar politistii care s-ar fi ocupat de caz ar fi incercat sa ascunda identitatea acestuia si faptul ca e politist. Chiar, v-ati pus intrebarea asta?
Faptele ca politistii au accesat ilegal bazele de date si ca i-au furnizat femeii datele politistului sunt complet false, sunt niste speculatii pe care jurnalistii Recorder le-au luat de bune si le-au dat mai departe, amatoricesc, fara nici macar o proba. La primirea reclamatiei, politistii au interogat baza de date, lucru perfect legal. La acel moment nici nu aveau ce date sa-i furnizeze sotiei, chiar ea fiind cea care le-a spus lor numele lui Paul Filimon.
La fel de falsa e intalnirea pe care inspectorul sef ar fi avut-o cu omul de afaceri, intalnire care nu a avut loc niciodata, doar in mintea lui Filimon si probabil a celor de la Recorder care au inghitit pe nemestecate tot ce le-a livrat Filimon, probabil si pentru ca suna bine pentru public.
Din nou, ni se prezinta un registru in care apare ca numele omului de afaceri nu apare ca intrand in inspectorat. E simplu, nu apare pentru ca nici nu a intrat vreodata.
De altfel, lucru omis de Filimon si neverificat de Recorder e ca Filimon i-a depus inspectorului sef al IPJ Bihor o plangere penala care a vizat toate aspectele sesizate in reportajul Recorder, iar aceasta a fost solutionata de Parchet prin clasare pe motiv ca faptele nu exista. Cum ar fi dat oare la public informatia asta? Desigur, Filimon a zis doar ce a vrut el, vazand probabil ca jurnalistii Recorder inghit ca Grivei.
De exemplu, nu le-a zis jurnalistilor ca tocmai el a fost cel care l-a apelat telefonic pe omul de afaceri, in ziua de Paste, vorbindu-i in dodii despre sarbatoarea Pastelui si batand spre o impacare, intrucat la acel moment femeia nu isi retrasese plangerea impotriva lui.
Ia ziceti, jurnalistilor de investigatii complexe, acest detaliu nu vi l-a spus Filimon? Nu ati reusit sa il aflati in „atatea luni de munca”?
Nu de alta, dar eu am aflat asta stand in izmene pe plaja. Sa mergem mai departe.In reportajul Recorder, se tot bate apa in piua ca inspectorul sef a tot incercat sa impace partile pentru ca Filimon sa isi retraga plangerea si ca toata lumea sa fie fericita.
Ia sa vedem, ar fi fost posibil asa ceva? Categoric nu. Pentru infractiunea de acces ilegal la un sistem informatic, cea reclamata de Filimon, nu exista posibilitatea retragerii plangerii sau a impacarii partilor, asadar nu avea niciun sens ca cineva sa incerce o impacare, dosarul avea oricum sa isi urmeze calea legala la Parchet. Informatia asta a ajuns si la Recorder, dar se pare ca a fost taiata la montaj.
Singura care isi putea retrage plangerea, ceea ce s-a si intamplat, a fost sotia omului de afaceri.
Filimon nu isi putea retrage nicio plangere, nici daca voia, nici daca era presat sa vrea.
Afland ca va trebui audiata si fiica minora, femeia a decis sa renunte la plangere pentru a nu o traumatiza inca o data pe fata, si asa speriata. (Tatal fetei mi-a zis ca, dupa incident, fata are reactii de teama cand vede masini de politie.)
Mare greseala, daca ma intrebati pe mine, pentru ca din acel moment Filimon si-a jucat altfel cartea si a trecut la atac simtind ca mingea e in terenul lui.
Cu atat mai mult cu cat la munca avea niste probleme, una dintre ele fiind aceea ca se pontase ca fiind la serviciu in weeekend, asta desi el nici nu trecuse pe acolo, lucru confirmat de camerele video, si lucru pentru care e platit suplimentar, ufff, taman din banii contribuabilor, dupa cum spune chiar el cu patos, cetateni care l-au ridicat la rang de erou pe cel care i-a manipulat atat de bine prin ceea ce a spus, dar si prin ceea ce a ascuns si profitand de naivitatea unora care considera ca investigatiile pot fi facute doar prezentand povestea unei persoane si dand trei-patru telefoane.
Sa recapitulam: politistul Filimon s-a pontat fictiv ca fiind la serviciu in weekend fiind platit in regim de weekend, din banii cetateanului onest, platitor de taxe. Tot pe aceiasi bani, politistul Filimon a solicitat sa stea acasa in concediu de studii pentru a frecventa Facultatea de Teologie.
Normal ca nu i s-a aprobat asa ceva pentru ca nu indeplinea conditiile legale. Voi la serviciu primiti bani pentru concediu de studii?
Pentru ca s-a pontat ca fiind de serviciu in weekend desi el nu a dat pe la serviciu, politistul Filimon e cercetat.
Acelasi om de afaceri cunoscut, influent si cu politia la picioare are amenzi rutiere primite tocmai in Oradea si achitate fara obiectiuni.
Cum oare, un om cu politia la picioare, sa primeasca amenzi de circulatie?
In acelasi reportaj, politistul Filimon explica cum a gasit pe clanta usii un fel de scarmaz alb, un soi de amenintare care l-a pus in mare garda.
A urmat ancheta si s-a stabilit ca pe clanta usii sale era o substanta inofensiva.
Acum, va intreb eu pe voi, cine si de ce, pentru un incident banal intr-o parcare si-ar fi dorit sa-l ameninte si de ce ar fi urcat la el in scara blocului riscand sa fie vazut de vreun vecin, pentru a-i manji clanta cu o substanta inofensiva?
Cine oare, cine oare? Haideti, ca nu e greu sa va dati seama cine.
Mai departe, in acelasi reportaj Recorder, lucru care mie mi se pare cel mai grav, se insinueaza ca Filimon ar fi fost picat la testul psihologic pentru a fi sicanat si a fost declarat apt conditionat.
Ne spune Filimon asa „am fost programat la un test psihologic”.
Din nou, jurnalistii Recorder tac malc si nu intreaba daca a fost programat el singur sau e vorba de evaluarea psihologica periodica pe care o dau toti politistii.
Exprimarea lui lasa sa se inteleaga ca singurel a fost testat, parca dinadins, dupa evenimentul din parcare, din razbunare.
In realitate, evaluarea psihologica a avut loc la un an dupa incident si a avut loc laolalta cu toti colegii, fiind vorba de evaluarea psihologica periodica.
In urma rezultatului, politistului Filimon i-a fost retrasa arma si i s-a recomandat consult medical de specialitate.
Trebuie precizat ca pe parcursul anului, politistul Filimon a zis ca se simte amenintat si a solicitat dreptul la a purta arma in permanenta, atat la serviciu cat si acasa, in timpul liber, lucru care i-a fost aprobat tocmai de inspectorul sef ala rau care avea ceva cu el.
Reportajul Recorder lasa de inteles ca politistilor incomozi le e inchisa gura cu ajutorul psihologilor, lucru pe care eu il consider total fals.
De altfel, normal ca intotdeauna politistii cu probleme psihologice vor fi si incomozi, pentru ca au tot felul de idei nastrusnice.
Ba chiar eu primesc mesaje de la multi politisti care mi se plang ca se doreste inlaturarea lor prin faptul ca sunt declarati inapt psihologic din cauza ca sunt incomozi sistemului.
Mesajele astea le primesc la ore din noapte, de multe ori insotite de citate biblice si de alte bazaconii pe care acesti politisti „incomozi” gasesc de cuviinta sa mi le trimita mie.
Cu ajutorul Recorder, astfel de politisti vor fi tot mai greu de scos din sistem, iar printre noi vor umbla politisti cu balauane in cap, dar cu pistol la brau.
A doua zi dimineata, dupa reportaj, fosta avocata a lui Filimon, atentie, fosta, afirma ca a primit un telefon in care a fost amenintata si i s-a spus sa aiba grija pe cine reprezinta la IPJ Bihor ca va lua bataie.
Acum, ca aveti toate datele, nu doar ce au putut cei de la Recorder, va intreb eu: tine o fi sunat fosta avocata, tine oale?
Eu acum astept ca jurnalistii Recorder sa recunoasca public ca au gafat, ca s-au pripit si ca au documentat foarte slab, spre deloc, acest caz. Asta in cazul in care nu au facut asta doar pentru vizualizari, ceea ce e foarte probabil.
Cert e ca eu, de azi inainte, ii voi privi cu mult scepticism pe acesti baieti, mai ales ca am vazut ce inseamna pentru ei a investiga.
Mihai Voinea, sa nu ma mai suni dupa articolul asta, mie putin imi pasa ca esti tu de la Recorder. Pentru mine conteaza sa realizezi ca a fi jurnalist de investigatie e ceva mult mai mult decat ai incercat tu sa faci.
Mai sper sa realizezi cat mult rau ai reusit sa faci prin amatorismul de care ai dat dovada si ca o fata minora e speriata si panicata pentru ca parintii ei au fost terfeliti in fel si chip doar pentru ca mama sa a fost scuipata, de doua ori, de un politist cu comportament de derbedeu pe care voi l-ati portretizat drept erou.
PS Filimon stia foarte bine ca omul de afaceri a obtinut numele lui de la vecinii sai, din parcare, dar nu v-a zis, si-a batut joc de voi”.
Jurnalistii de la Recorer au replicat ironic pe pagina lui Godina, anuntand ca vor veni cu o replica.
„Un ofiter de politie din Oradea are banuieli ca datele sale personale au fost accesate in mod ilegal, chiar din interiorul Politiei, in interesul unui influent om de afaceri din oras. Ofiterul aduna dovezi si face plangeri penale, iar o parte dintre politistii audiati recunosc accesarea datelor. Insa actul de justitie se impotmoleste.
Politistul caruia i-au fost accesate datele primeste semnale prin care i se sugereaza sa se opreasca, insa decide sa mearga mai departe si sa ceara stabilirea adevarului.
Dupa un an si jumatate in care sustine ca a fost sicanat de sefi si amenintat in stil mafiot, ofiterul Paul Filimon s-a hotarat sa vorbeasca in fata camerei despre cazul sau”, este cazul prezentat de Recorder.
