Rechizitoriu si interceptari: Socrul lui Chereches da vina pe nevasta. Concluzia surprinzatoare a procurorului de caz: „Banii de mita provin de la familia Chereches”
DNA a anuntat, marti, trimiterea in judecata a socrilor lui Catalin Chereches, Gliga Dorin-Petru si Gliga Claudia. Rechizitoriul cuprinde stenograme ale unor convorbiri interceptate cu cei doi soti. Concluzia procurorului de caz este ca acestia nu aveau banii necesari pentru a o mitui pe judecatoarea lui Chereches, astfel incat banii ar fi provenit de fapt de la familia lui Chereches.
„In cauza mediatizata prin comunicatului nr. 1092/VIII/3 din 09 noiembrie 2023, procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Cluj au dispus trimiterea in judecata,
in stare de arest preventiv, a doi inculpati (sot si sotie), in sarcina carora s-a retinut savarsirea infractiunilor de dare de mita si complicitate la dare de mita.
In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut, in esenta, urmatoarea stare de fapt:
In data de 25 noiembrie 2023, in contextul in care un afin al lor era judecat intr-un dosar de coruptie, aflat in faza apelului, inculpata ar fi luat legatura cu o persoana (martor in cauza), ruda unuia dintre judecatorii din complet, si s-ar fi oferit sa achizitioneze o afacere pe care aceasta din urma o detinea pe raza judetului Mures cu o suma cuprinsa intre 50.000 – 100.000 euro, indicand totodata si posibilitatea remiterii unor alte foloase necuvenite. Aceasta “oferta” initiala ar fi fost valabila doar in conditiile in care magistratul respectiv ar fi urmat sa pronunte o sentinta favorabila (solutie mai blanda) in cauza in care afinul inculpatei ar fi fost judecat pentru savarsirea unor presupuse infractiuni de coruptie.
Ulterior, la data de 06 noiembrie 2023, inculpata ar fi promis judecatorului, prin intermediul aceluiasi martor, suma de 50.000 euro, reprezentand un avans dintr-o suma care nu a fost cuantificata pana in prezent, dar cel putin egala cu suma mentionata anterior, restul urmand a fi remisi dupa data cand instanta de judecata ar fi urmat sa pronunte in cauza respectiva o solutie de achitare.
In contextul mentionat mai sus, in data de 08 noiembrie 2023, intr-un restaurant de pe raza municipiului Cluj – Napoca, inculpata ar fi remis martorului avansul de 50.000 euro promis si alte foloase necuvenite, ocazie cu care s-a procedat la constatarea infractiunii flagrante.
In demersurile descrise mai sus, inculpata ar fi fost ajutata de sotul sau atat moral, cat si material, acesta din urma asigurandu-i sotiei sale transportul atat in vederea „rezolvarii problemei” la Baia Mare, cat si ulterior, la remiterea sumei de 50.000 euro.
In cauza a fost dispusa masura sechestrului asigurator asupra sumei de 50.000 de euro, ridicata cu ocazia procedurii flagrantului, in vederea confiscarii speciale
Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Mures, cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza”, a anuntat DNA intr-un comunicat.
Pasaje relevante din rechizitoriu, consultat de aktual24.ro:
In data de 08.11.2023 inculpata Gliga Claudia s-a deplasat in municipiul Cluj-Napoca cu autoturismul proprietate personala marca Audi model A6 condus de catre inculpatul Gliga Dorin-Petru.
Conform probelor administrate in cauza rezulta ca cei doi s-au intalnit in zona Aeroportului International „Avram Iancu” Cluj cu fiica acestora Chereches Denisa-Tabita, care conducea un autoturism marca BMW model X5.
In jurul orei 15:31 inculpatul Gliga Dorin-Petru a oprit autoturismul in zona accesului auto in parcarea Aeroportului International „Avram Iancu” Cluj, dupa sensul giratoriu inspre municipiul Cluj-Napoca. Din autoturismul Audi a coborat inculpata Gliga Claudia care s-a dus si a purtat anumite discutii cu fiica sa, suspecta Chereches Denisa-Tabita. Dupa circa 5 minute Gliga Claudia a revenit la autoturismul marca Audi si s-a urcat pe locul din dreapta. Autoturismul in care se aflau cei doi inculpati si autoturismul condus de suspecta Chereches Denisa-Tabita s-au deplasat in tandem pana pe strada Teodor Mihali, unde au oprit in prima parcare dupa intersectia cu Calea Dorobantilor. Din autoturismul marca Audi a coborat inculpatul Gliga Dorin-Petru, care s-a urcat in partea dreapta a autoturismului condus de catre Chereches Denisa-Tabita, iar Gliga Claudia a urcat la volanul autoturismului marca Audi si s-au deplasat pana in parcarea din fata Centrului Comercial IULIUS MALL din Cluj-Napoca.
In intervalul orar 16:00–17:00, inculpata Gliga Claudia s-a intalnit cu colaboratorul cu identitate reala Farcas-Hingan Rodica, in incinta IULIUS MALL Cluj, la restaurantul Marty, ocazie cu care i-a remis suma de 50.000 de euro, fiind prinsa in flagrant.
Banii au fost introdusi de catre Gliga Claudia intr-o punga de plastic, care a fost pusa intr-o cutie din lemn pentru cadouri. La randul sau cutia cu bani a fost introdusa intr-o punga de hartie de culoare neagra.
Totodata, inculpata a mai remis si o cutie cu produse de cofetarie (prajituri asortate – cca. 3 kg) -proces-verbal de constatare a infractiunii flagrante – vol. I, filele 57-61 si plansa fotografica cu capturi de imagini realizate dupa imagini video surprinse de camerele de supraveghere din zona restaurantului Marty si de la activitatea de flagrant – Vol. I, filele 63-67.
(…)
Inculpatii Gliga Claudia si Gliga Dorin-Petru pe parcursul urmaririi penale au uzat de dreptul la tacere. Pozitia procesuala adoptata in cauza de cei doi rezulta din incheierea penala nr. 48/CU/DL/13.11.2023 emisa de judecatorul de drepturi si liberati din cadrul Curtii de Apel Targu Mures in dosarul nr. 6226/102/2023 si din incheierea penala nr. 59/DL/09.11.2023 emisa in acelasi dosar de judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Mures.
In esenta, inculpata Gliga Claudia a recunoscut comiterea faptei, aratand ca a avut intotdeauna o relatie speciala cu fiica sa, pe care a vazut-o nefericita si a incercat sa faca ceva. Totodata, a afirmat ca ar fi fost ,,incurajata” sa comita fapta ,,din partea cealalta”.
Inculpatul Gliga Dorin-Petru nu a recunoscut fapta, aratand in esenta ca nu a cunoscut ceea ce facea sotia sa, crezand ca discutiile din incinta cofetariei dintre aceasta si Farcas-Hingan Rodica privesc o comanda de prajituri. Totodata, a precizat ca nu cunostea scopul real pentru care sotia sa a venit la Cluj in data de 08.11.2023.
(…)
Implicarea inculpatului Gliga Dorin-Petru rezulta, pe de o parte, din modul in care s-au desfasurat evenimentele, iar, pe de alta parte, atat din convorbirile telefonice pe care acesta le-a purtat in perioada 06.11-07.11.2023 cu inculpata Gliga Claudia, cat si din declaratiile martorilor ….si ….. De asemenea, cele retinute mai sus rezulta si din procesul verbal de analiza a datelor informatice obtinute de pe telefonul inculpatului Gliga Dorin-Petru.
Astfel, ulterior intalnirii din 06.11.2023 pe care Gliga Claudia a avut-o cu Farcas-Hingan Rodica, inculpatul Gliga Dorin-Petru impreuna cu sotia sa s-au deplasat cu autoturismul la Baia Mare, pentru a ridica suma de 50.000 euro (sau cea mai mare parte din aceasta suma), existand suspiciunea reala ca aceasta a fost pusa la dispozitia inculpatei Gliga Claudia de catre membrii familiei Chereches.
In data de 08.11.2023 sotii Gliga s-au deplasat cu autoturismul condus de Gliga Dorin-Petru pana in Cluj-Napoca, unde s-au intalnit cu fiica acestora Chereches Denisa-Tabita. Astfel cum rezulta din procesul verbal de supraveghere operativa, in apropiere de centrul comercial IULIUS MALL, Gliga Dorin-Petru a coborat din autoturismul pe care-l conducea si s-a urcat in autoturismul condus de fiica acestora, lasand-o pe Gliga Claudia sa mearga singura cu autoturismul in parcarea centrului comercial. Acest mod de a actiona nu poate conduce decat la constatarea ca inculpatul Gliga Dorin-Petru a cunoscut in mod cert scopul pentru care el si sotia sa au venit la Cluj-Napoca si ca au incercat intr-o anumita maniera sa isi ia masuri de prevedere, cel mai probabil pentru a vedea daca sunt urmariti.
Faptul ca inculpatul Gliga Dorin-Petru a sprijinit-o pe sotia sa in activitatea infractionala derulata de aceasta rezulta din convorbirile telefonice purtate acestia ulterior momentului in care a avut loc discutia din data de 06.11.2023 dintre inculpata si colaboratorul cu identitate reala Farcas-Hingan Rodica.
(„GLIGA DORIN PETRU: Da!
GLIGA CLAUDIA: Aaaa…am vorbit cu copiii si ne asteapta la ei.
GLIGA DORIN PETRU: No bine, hai ca-l sun pe Gabi acum.
GLIGA CLAUDIA: Bine.
GLIGA DORIN PETRU: Io-n…tr-o juma de o…, intr-o ora is acasa cu duba
GLIGA CLAUDIA: Bine, bine pa!
GLIGA DORIN PETRU: …(neinteligibil)…”convorbire telefonica din data de 06.11.2023, ora 12.22.32
……………………………………………………………………………………………………….
„…GLIGA CLAUDIA: Da…stai, vii pe acasa ca…inca, poate se modifica ceva, stai!
GLIGA DORIN PETRU: Da?
GLIGA CLAUDIA: Da, da, da. Sa vedem ce…” convorbire telefonica din data de 06.11.2023, ora 12.29.31
……………………………………………………………………………………………………….
„…GLIGA DORIN PETRU: Sa intru, atunci sa le…sa ii iau ceva la Catalin, de astea de vanat?
GLIGA CLAUDIA: Da, da, da, intra si ia!
GLIGA DORIN PETRU: Dar sa iau de la Petri sau de dincol?
GLIGA CLAUDIA: De la Petri ca-s mai bune.” convorbire telefonica din data de 06.11.2023, ora 12.56.30
……………………………………………………………………………………………………….
„…GLIGA DORIN PETRU: No, merem azi? Ce facem?
GLIGA CLAUDIA: Aaaa… io cred ca da.” convorbire telefonica din data de 06.11.2023, ora 13.17.08
……………………………………………………………………………………………………….
„…GLIGA DORIN PETRU: Da, mama!
GLIGA CLAUDIA: Aaaa…nu merem noi, ca vin ei.
GLIGA DORIN PETRU: Vin astazi?
GLIGA CLAUDIA: Aha.
GLIGA DORIN PETRU: No bine.
……………………………………………………………………………………………………….GLIGA DORIN PETRU: Iha. Apoi cand vin? Deseara
GLIGA CLAUDIA: Iha. O zis ca m-anunta….
GLIGA DORIN PETRU: Bine.
GLIGA CLAUDIA: No bine. No pa.
GLIGA DORIN PETRU: No pa.” convorbire telefonica din data de 06.11.2023, ora 13.46.37
……………………………………………………………………………………………………….
„GLIGA CLAUDIA: …multi cu bani.
GLIGA DORIN PETRU: Da?
GLIGA CLAUDIA: Aaaa…sa iei duba de la Gabi, sa merem noi.
GLIGA DORIN PETRU: Bine, acum vin.
GLIGA CLAUDIA: Bine, pa.” convorbire telefonica din data de 06.11.2023, ora 14.32.36 – proces verbal de certificare a convorbirilor telefonice, vol. I, filele 97-110).
Interceptari cu momentul in care s-au dat banii:
GLIGA CLAUDIA: Asa cum am zis noi doua. Da. Urmatoarea transa, in 27 cand a fi, puneti cifrele in fata dumnevoastra. Acuma am pus noi cifra si dupa aia puneti dumnevoastra cifra.
FARCAS-HINGAN RODICA: Da astia de aicea sunt euro? Sau lei?
GLIGA CLAUDIA: Da. 50…
FARCAS-HINGAN RODICA: Deci euro, nu lei?
GLIGA CLAUDIA: Nu…Doamne feri…
FARCAS-HINGAN RODICA: No pai…
GLIGA CLAUDIA: No. Da…
FARCAS-HINGAN RODICA: Da io ma…ma uit un pic pana…”
………………………………………………………………………………………………………
GLIGA CLAUDIA: Vin inapoi sa v-aduc (…neinteligibil…)
FARCAS-HINGAN RODICA: (…neinteligibil…)da, da.
GLIGA CLAUDIA: (…neinteligibil…)geanta? Aveti geanta?
FARCAS-HINGAN RODICA: No…ca-i micuta.
GLIGA CLAUDIA: Nu va incape? (…neinteligibil…)punga.
FARCAS-HINGAN RODICA: Ce?
GLIGA CLAUDIA: Lasati-o in punga.
FARCAS-HINGAN RODICA: Da bine…” proces verbal de certificare a convorbirii ambientale dintre Gliga Claudia si Farcas-Hingan Rodica, din data de 08.11.2023 – vol. I, filele 111-114).
Tot la data de 08.11.2023, cu ocazia inmanarii sumei de 50.000 euro, inculpata Gliga Claudia a mai remis si o cutie cu produse de cofetarie (prajituri asortate – cca. 3 kg.
(„… GLIGA CLAUDIA: Da cu platoul de prajituri cum facem?
FARCAS-HINGAN RODICA: Da ii departe…
GLIGA CLAUDIA: Ii aicea jos masina.
FARCAS-HINGAN RODICA:…sa mai veniti inapoi?
GLIGA CLAUDIA: Ii afara masina. A…Sa aduc aicea platoul?
FARCAS-HINGAN RODICA: Da. D-apai ce are? Sau lasa. Nu mai trebe.
GLIGA CLAUDIA: (…neinteligibil…)asta. Da cum nu? Da nu m-oi duce cu el acasa. Va las asta…Am plecat.
FARCAS-HINGAN RODICA: Cum?
GLIGA CLAUDIA: Viu si v-aduc prajiturile. Ar trebui sa plecam.
FARCAS-HINGAN RODICA: Hi?
……………………………………………………………………………………………………..
GLIGA CLAUDIA: Sper sa va placa. V-am pupat. V-am pupat.
FARCAS-HINGAN RODICA: Si eu.
GLIGA CLAUDIA: Mai vorbim. Vin eu la Mures si vin la o cafea.
FARCAS-HINGAN RODICA: Bine…”- proces verbal de certificare a convorbirii ambientale dintre Gliga Claudia si Farcas-Hingan Rodica, din data de 08.11.2023 – vol. I, filele 111-114).
Procurorul este convins ca banii au apartinut de fapt familiei Chereches.
„Din cele expuse mai sus rezulta in mod logic ca, dat fiind procedura de executare silita si dificultatile financiare ale familiei Gliga, acestia reusind sa achite creanta cu doua zile inainte de a depune banii adjudecatarul, este foarte putin probabil ca suma de 50.000 euro sau o parte insemnata din aceasta suma sa provina din resursele proprii ale familiei.
Daca ar fi detinut anterior aceasta suma nu este credibil ca acestia ar fi asteptat sa li se scoata la licitatie terenul pe care se afla construita casa unde locuiesc si sa nu achite creanta, care nu avea o valoare foarte mare. Mai mult, in contextul dat, nu este credibil ca inculpatul Gliga Dorin-Petru sa nu fi cunoscut ca sotia sa „detinea” suma de 50.000 euro si ca aceasta suma urma sa fie utilizata intr-un anume scop. De altfel, daca am admite „ad absurdum” ca magistratul in cauza ar fi acceptat foloasele necuvenite si s-ar fi dispus achitarea lui Chereches Catalin, conform promisiunii facute de inculpata Gliga Claudia, aceasta ar fi trebuit sa mai remita judecatorului o suma cel putin egala cu cea avansata, ori din cele expuse mai sus, rezulta ca situatia financiara a familiei Gliga nu era una care sa permita remiterea unei astfel de sume, ceea ce nu poate decat sa intareasca convingerea ca suma de 50.000 euro (sau cea mare parte din aceasta suma) nu provine de la acestia, existand suspiciunea rezonabila, sustinuta chiar de cele relatate de inculpata colaboratorului cu identitate reala, ca banii provin de la familia lui Chereches Catalin”, arata procurorul in rechizitoriu.
