Tudorel, o noua mare umilinta in CSM. Vot covarsitor impotriva revocarii lui Lazar. A fost singurul care a votat „pentru”
Sectia de procurori a CSM a decis, luni, sa avizeze negativ propunerea ministrului Justitiei de revocarea din functie a procurorului general al Romaniei. Decizia a fost luata cu 5-1 dintre voturi, sinful vot impotriva fiind al lui Tudorel Toader.
Avizul urmeaza sa fie motivat, iar ulterior transmis Ministerului Justitiei. Ultimul pas va fi transmiterea cererii de revocare si a avizului consultativ al CSM catre presedintele Romaniei.
Potrivit legii, ministrul Justitiei poate cere revocarea din functie a sefului Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia pentru procurori a CSM da un aviz consultativ, iar decizia o ia seful statului.
Procurorul general al Parchetului de pe langa ICCJ Augustin Lazar, a cerut luni CSM sa dea un aviz negativ cererii privind revocarea sa din functie, argumentand ca demersul lui Tudorel Toader privind revocarea sa este unul nelegal, Lazar spunad ca ministrul Justitiei nu are competenta de a face un astfel de demers. Toader il acuza pe Lazar ca nu i-a oferit dreptul la aparare si ca a a preluat in raportul sau ”detractarile” unor politicieni, carcterizand documentul drept un eseu .
„In loc sa ne induca increderea in sistemul judiciar, ne induce neincrederea, faptul ca exista o larga conspiratie prin care se fac o multime de ilegalitati, in asa fel incat sa fie o completare la discursul public al politicienilor al caror punct de vedere nu ma indoiesc ca il reprezinta” a spus Augustin Lazar luni, in fata membrilor Sectiei pentru procurori a CSM referindu-se la raportul in baza caruia ministrul Justitiei cere revocarea sa din functie.
Augustin Lazar sustine ca ministrul Justitiei nu are atributiile legale pentru a cere revocarea sa din functie.
„Putem face doua observatii: domnul ministru al Justitiei si-a arogat in mod abuziv calitatea de instanta disciplinara, dar una care acuza, instrumenteaza fara probe si in care apararea nu este posibila. Eu am asteptat in cele doua luni sa ma intrebe domnul ministru de anumite chestiuni daca vrea sa faca o evaluare obiectiva”, a mai spus Augustin Lazar.
Lazar a afirmat ca ordonanta privind clasarea dosarului lui Klaus Iohannis este un exemplu despre modul in care a fost realizat raportul, pe care l-a catalogat drept „detractari publice colportate de anumiti politicieni pe care domnia sa le-a adunat intr-un colaj si le prezinta aici”.
Augustin Lazar l-a criticat pe Tudorel Toader, despre care a spus ca ar trebui sa se preocupe de soarta micilor parchete.
Lazar a facut trimitere la documente ale Forului Procurorilor de la Roma, rapoarte MCV, ale Comisiei de la Venetia in care se vorbeste despre independenta profesionala a procurorilor, in acest context procurorul general declarand: „Dl. ministru ne duce cu gandul la acum cateva zeci de ani si vrea sa ne sugereze ca procurorul trebuie sa ia lumina de la MJ, in conditiile in care Ministerul Justitiei nu face un minim efort de cooperare loiala cu noi, Suntem totusi in mileniul III”.
Lazar a mai precizat ca Ministerul Public „nu e vechea procuratura”.
„Si in Romania trebuie sa se poata face dreptate chiar si unui magistrat si ma simt foarte trist sa aflu ca orice actiune as intreprinde oriunde m-as duce exista o mare conspiratie. Nu ma asteptam de la ministrul de Justtie al tarii mele la o asemenea pozitie, cu atat mai mult cu cat e profesor universitar si ma asetptam la o anumita conduita decenta” a mai afirmat Lazar.
Procurorul general a mai sustinut si ca miinistrul Justitiei nu are competenta legala de a-l evalua, acest lucru cazand in atributiile exclusive ale unei comisii de procurori care lucreaza cel putin la parchete de tribunal, comisie formata prin dispozitie a CSM.
El a calificat raportul de revocare drept un eseu.
„Ministrul justitiei si-a atribuit in mod nelegal, abuziv, competenta de a evalua activitatea procurorului general, ignorand ca atributia aceasta revine exclusiv CSM. Conduita ministrului Justitiei demonstreaza maniera subieciva, unilaterala, lipsita de impartialitate in care a fost facut raportul”, a spus Augustin Lazar.
Acesta a subliniat ca din punctul sau de vedere „cea mai socanta este incalcarea dreptului la aparare”.
Referindu-se la criticile pe care i le-a adus ministrul Justitiei cu privire la faptul ca a depus o contestatie in instanta la Alba Iulia si nu la Bucuresti, Augustin Lazar a spus : „Nu ma indoiesc ca domnul ministru a consultat legea si a vazut ca la domiciliul persoanei se depune”.
