Buzatu ramane in arest, judecatorii de la Iasi nu s-au lasat impresionati de „problemele de sanatate” ale baronului
Curtea de Apel Iasi a respins, vineri, solicitarea lui Dumitru Buzatu de a fi eliberat din arest preventiv. Decizia este definitiva.
„Respinge, ca fiind nefondata, contestatia formulata de catre inculpatul-contestator Buzatu Dumitru, (…) impotriva incheierii pronuntate la data de 23 septembrie de judecatorul de drepturi si libertati de la Tribunalul Vaslui in dosarul penal nr. 1886/89/2023, incheiere pe care o mentine. Obliga pe inculpatul-contestator Buzatu Dumitru sa plateasca statului suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate pentru solutionarea contestatiei formulate de acesta”, se arata in motivarea prezentata pe portalul instantei de judecata.
Baronul Dumitru Buzatu este aparat de trei avocati: Atasiei Daniel, Drian Geanina si Buchidau Dan. In pleodoaria sustinuta initial in fata instantei din Vaslui, unde au cerut ca Buzatu sa nu fie arestat preventiv, ei au invocat faptul ca baronul credea ca a primit doar un imprumut de 125.000 de lei si ca acesta este bolnav: „Este diabetic si are cateva alte afectiuni”.
In fata instantei, Buzatu a refuzat sa faca alte declaratii, precizand ca „a dat o declaratie in fata procurorului iar la acest moment nu ar mai avea ceva de adaugat; mentine acea declaratie”.
Unul dintre avocati, Daniel Atasie, i-a spus judecatorului ca Buzatu era convins ca in „borseta” se aflau doar 125.000 de lei.
„In al 2-lea rand, suma aceea care a fost gasita in borseta, spune dl. Buzatu in declaratia data, e altceva decat domnia sa discutase cu dl. Savin; il rugase sa-i imprumute o suma de 125.000 RON.
Nu a luat acea borseta in ideea ca era 1.200.000, ci banuia ca e suma pe care o solicitase. De altfel, la un moment se regaseste in referatul cu propunerea de arestare preventiva, apropo de inregistrarea ambientala realizata de dl. Savin cu echipamentul asupra sa, la momentul la care s-a mutat borseta respectiva din Lexus-ul domnului Savin in Duster-ul cu care venise dl. Buzatu, in care dl. Buzatu ii spune acestuia, citeaza din memorie: „sarut mana, m-ai salvat, eram pe drojdie”. Lucrul asta, pentru un tert care afla chestiunea asta referitor la o suma de bani nu inseamna a luare de mita, ci inseamna mai degraba „multumesc ca mi-ai dat aceasta suma de bani, ca aveam nevoie sa-mi rezolvi treburile, ca imprumut”. Si atunci sa se aiba in vedere ca toata aceasta suma de 1.250.000 lei este stabilita de catre dl. Savin, care i-a pus acolo cu concursul direct al DNA-ului, pentru ca banii provin din fondurile Directiei Nationale Anticoruptie. Nimeni din cei care au fost audiati, care au fost interceptati, pentru ca se vorbeste de interceptari, inregistrari audio-video ambientale timp de sase-sapte luni de zile, nu vorbeste despre faptul ca dl. Buzatu a pretins suma de un leu, 10-150 lei. Ori, in acest context, totul se bazeaza practic pe o serie de presupuneri, de supozitii pe care le face Ministerul Public, mergand de la „uite cum se exprima dl. Buzatu, uite cum s-a aratat delasator in ceea ce priveste situatia acestei societati in perioada 2021 – 2022, pentru ca in perioada anului 2023 sa urgenteze si sa se implice in mod activ in decontari. Daca s-a implicat dl. Buzatu in finalizarea acestei povesti cu societatea in cauza, era evident un lucru necesar pe care trebuia sa-l faca orice presedinte al Consiliului Judetean, ca era Vaslui, ca era Suceava, ca era Arad, in conditiile in care este un drum de interes national a carui terminare era blocata de mai multi ani de zile, din 2022, crede, dl. Savin, intrerupsese lucrarile, lucrarile erau finalizate in proportie de 70-80% iar calitatea lucrarilor era pusa sub semnul discutiei, motiv pentru care a fost nevoie de acea expertiza.
(…) Relatiile dintre ei doi nu erau atat de ticaloase asa cum se descrie de catre DNA si faptul ca in mod intentionat se omite perioada de prietenie care i-a legat pentru ca dl. Buzatu nu era prima data acolo la balta respectiva, fusese de „n” ori anterior, deci erau niste relatii de amicitie. S-a profitat de acest imprumut pentru a i se baga acolo in portbagaj, suma respectiva de 1.250.000 lei. In aceste conditii, un prim element, care urmeaza sa fie constatat este ca nu este intrunita aceasta conditie de existenta a unor indicii rezonabile, probe sau elemente care sa conduca un observator impartial si obiectiv, asa cum zice CEDO, la concluzia ca dl. Buzatu ar fi savarsit infractiunea pentru care este acuzat. De ce dl. Savin a acceptat sa faca acest joc si e o chestiune de inteles, dar poate sa faca o presupunere, pentru ca DNA a facut incredibil de multe presupuneri in acest referat si nu ajungeam la episodul cu dl. Buzatu.
(…) Nu se aresteaza oameni doar pentru ca se presupune ca au comis fapta; e adevarat, stie ca in arestarea preventiva nu trebuie sa fie acel nivel de probatiune, au spus alte instante ca cel necesar pentru condamnarea unei persoane. Dar crede ca nici macar la nivelul indicilor suspiciunii rezonabile nu avem acest temei. Este o persoana nascuta in 1955, asta inseamna varsta de 68 de ani, fara antecedente penale, studii superioare, cu o familie, o persoana absolut fireasca, normala pana la acest moment, acuzat, e adevarat de o fapta grava, va face apararile necesare; evident ca a aflat dimineata, la ora 6:00 cu ocazia acuzarii, si acuma suntem cu 10 – 12 ore mai tarziu, dar asta nu inseamna ca dl. Buzatu, care ieri era o persoana care putea sa umble libera pe strada, saluta oameni si era salutat de oameni, de astazi este o persoana care trebuie inchisa si pusa in arest preventiv, fiind un pericol pentru ordinea publica”, a sustinut avocatul.
Un alt avocat, Dan Buchidau, a scos in evidenta bolile lui Buzatu si a spus ca l-a privit in ochi pe acesta, fiind astfel convins ca nu va fugi din tara.
„Asa cum a precizat si onoratul sau coleg, dl. Buzatu, nascut in 12/08/1955, 68 de ani, dependent de insulina, diabetic si cateva alte afectiuni. Ar insemna ca in seara asta, cam intr-o ora si jumatate, dl. Dumitru Buzatu sa fie la programul de seara, sa fie bagat in portie la rest. Nu crede ca este necesar o asemenea masura atat de restrictiva. Dosarul este la inceput, pana se ajunge la fond, daca se ajunge. Deci, din punctul sau de vedere, nu se justifica aceasta masura deosebit de excesiva.
(…) Se afla in aceasta sala de la ora 18:00, s-a uitat in ochii domnului Dumitru Buzatu si nu a vazut, din punctul sau de vedere, face o mica paranteza, totusi, practica avocatura din anul 1998, si nu a vazut in ochii domnului Dumitru Buzatu si ochi nu il inseala nici cea mai mica, sa zicem, dorinta de a parasi judetul, tara n-am vazut; de la ora 18:00 si pana la inceperea sedintei a stat de vorba impreuna cu onoratii sai colegi; a stat de vorba cu dl. Dumitru Buzatu si nu a vazut vreo licarire sa plece, sa fuga. Din anul 1998 nu a dat gresit. Are 68 de ani, unde sa se mai duca?”, se arata in documentele Tribunalului Vaslui.
