EXCLUSIV Mircea Diaconu: „Nu am discutat cu Simion sa fiu candidat la Presedintie. Eu vreau sa ma plimb, functia de presedinte te inchide intr-o colivie”
La recenta prezentare a candidatilor AUR la europarlamentarele de la anul, presedintele partidului, George Simion, a enumerat, ca posibile variante de prezidentiabili, si numele lui Mircea Diaconu. Ce spune fostul europarlamentar despre o asemenea posibilitate am incercat sa aflam chiar de la domnia sa, punandu-i cateva intrebari punctuale.
Ati fost inclus recent de George Simion pe o lista cu potentialii candidati la presedintia Romaniei ai partidului AUR. V-a intrebat inainte daca doriti sa fiti pe acea lista sau a vorbit asa, din mintea lui?
Nu am fost inclus pe nicio lista, ci doar amintit ca un exemplu de posibil candidat, atat. Si bineinteles ca nu exista nicio discutie de tipul asta, alegerile prezidentiale sunt in 2024, deci mai avem un an si jumatate pana atunci.
In anul 2019 ati candidat la presedintie sustinut de ALDE. Daca totusi vi s-ar propune sa candidati din nou acum ati accepta? In definitiv, am avut un presedinte-jucator, un presedinte-calator, de ce nu am avea si un presedinte actor, cum au ucrainenii?
Trebuie sa va contrazic: din ce ati enumerat, unele sunt meserii, dar altele sunt tacaneli, sunt iesiri din Constitutie. O singura remarca as face: au fost si alti actor presedinti, de pilda Reagan. Si nu cred ca actorii au cea mai proasta meserie, daca asta este problema. Eu am candidat in 2019 fiindca m-am enervat dupa ce mi-am dat seama ca nimeni nu intelegea la vremea aceea – si ma tem ca nici acum nu prea inteleg, desi unii au inceput sa inteleaga, cat de cat – ca presedintele nu trebuie sa fie un om de partid. Din start sa nu fie un om de partid. Iar penibilitatea asta ca presedintii partidelor din Romania candideaza la presedintie si din cand in cand castiga, dupa care isi dau o demisie formala, dar continua sa lucreze pentru partidul lor contra celorlalte partide, imparte la nesfarsit tara in tabere, declanseaza conflicte si nu exista niciun fel de arbitraj si de neutralitate la nivelul acestei functii, care trebuie sa fie – dupa cum scrie in Constitutie – eminamente reprezentativa, sa insemne mediere, echilibru. Or in Romania exact asta nu inseamna! De aceea am incercat sa pledez in spatiul public pentru ca oamenii sa caute acest model de presedinte. Nu mi-a trecut prin cap nicio secunda ca as putea sa castig sau ca as vrea sa ajung presedinte. Eu vreau ca viata mea sa fie ca si pana acum, sa fiu liber, sa ma plimb oriunde vreau, sa fac ce cred de cuviinta, sa imi satisfac pasiunile, sa stau cu prietenii. Functia de presedinte te inchide intr-o colivie, este o forma de prizonierat. Nu ma intereseaza asa ceva. Insa pledez, fara discutie, pentru modelul de presedinte al intregii societati si nu doar al unui singur partid. Am avut discutii cu multi oameni din politica si am incercat sa le explic treaba asta. Iar George Simion mi se pare ca a inteles ca presedintele trebuie sustinut de intreaga societate. De aceea cred ca m-a pomenit si pe mine, si pe presedintele Academiei, ca exemplu al acestui argument.
Ar putea fi partidul AUR o reala alternativa la clasa politica actuala sau va fi o alta dezamagire, gen PP-DD?
PP-DD sau USR, mai degraba? PP-DD nu a fost deloc anti-sistem, a fost chiar din sistem, adica o mizerie nesfarsita, gresit pornita si gretos de populista, nici vorba de anti-sistem. Dar prima formatiune anti-sistem dupa modelul clasic european a fost USR, care era inclusiv prin comportament vizibil mai zgomotoasa si mai agresiva decat sunt cei de la AUR – vorbesc in primul rand despre manifestarile lor din Parlament, aduceti-va aminte. Si nu cred ca e vorba de o alternativa, e vorba de un curent, de o doctrina. Eu, cel putin, imi doresc de multa vreme sa existe si in Romania un curent patriotic, de partide cu tenta nationala – si nu zic suveranism, pentru ca acolo este o forma mai aparte a acestui subiect. Dar ce inseamna nationalism? Pentru mine, este o forma de iubire a unui om care a deschis ochii intr-un anume loc si care iubeste acel loc, cu cantecele pe care le invata in copilarie, cu tot ce inseamna viata lui acolo. Toate astea sunt o forma de iubire care te incalzeste, te emotioneaza. Iar ca tu sa anulezi lucrul asta si sa-l dispretuiesti este profund gresit. Politica trebuie sa aiba, dupa parerea mea, oferte serioase si pentru aceasta zona. Imi doream acest gen de curent in Romania, iar AUR se inscrie in acest curent. Sigur, exista diverse asperitati din partea lor in comportamentul public, care nu-mi plac de niciun fel si nu reprezinta stilul meu de niciun fel. Am avut discutii cu cei de la AUR, am baut o cafea si am stat de vorba, m-au mai intrebat tot felul de lucruri si ca om batran ce sunt le-am explicat ca totusi politica e un lucru foarte serios si ca atunci cand vii in fata oamenilor trebuie sa le oferi certitudinea ca esti un om pe care se poate miza. Un om asezat, cu un program clar, cu niste dorinte si niste proiecte limpezi si clare. Un astfel de curent este necesar si in Romania si sunt convins ca el se va aseza. Uitati-va la Italia, unde Meloni era considerata, inainte de alegeri, o fascista, lumea se temea de ce va face ca premier. Si, odata ce a ajuns la putere, Meloni s-a comportat si se comporta impecabil, zic eu.
Credeti ca in actuala conjunctura politica se va repeta scenariul din 2000 si romanii vor vota candidatul PSD, doar ca sa nu iasa candidatul AUR?
In 2000 a fost cu totul altceva si oricum nu a existat niciun risc. Baza electorala a lui Iliescu era uriasa la vremea respectiva, in comparatie cu cea a lui Vadim, care era mare in mod accidental. Vadim era pur si simplu un securist din Romania, zgomotos, iar tot ce era acolo era o oficina a Securitatii obosite, o forma de rezervisti din zona aceea si atata tot. Acum discutam – sau sper ca discutam despre cu totul altceva, despre o formatiune patriotica sau despre un curent patriotic care lupta cu adevarat pentru binele acestei tari. Pentru dreptul nostru de a avea acces la resursele noastre, de a ne construi viitorul. Am si eu o intrebare: de ce, daca eu si altii cerem ca Romania sa aiba din nou o flota uriasa, maritima si fluviala, cum a mai avut, suntem considerati nationalisti si extremisti? Atata vreme cat vedeti ce se intampla la granitele tarii, nu era bine sa fi avut o uriasa flota cu care sa facem transport si bani cu nemiluita pentru tara asta? Sa avem noi o industrie a noastra, o agricultura ale carei produse sa le prelucram noi, fiindca ea produce foarte bine, dar nu prelucram noi nimic. Avem nevoie de programe de tipul asta – cine spune acest lucru este extremist?
