Fiul lui Mihai Sora intervine in disputa. Iata prin ce a trecut Mihai Sora in perioada comunista

news

Fiul lui Mihai Sora, Tom Sora, intervine in disputa aprinsa iscata de rolul pe care filosoful l-a avut in perioada comunista. Disputa continua aprins pe retelele de socializare, lui Mihai Sora reprosandu-i-se ca nu are dreptul sa se planga de comunism intrucat ar fi fost un „profitor” al sistemului.

Tom Sora explica detaliat cum a ajuns Mihai Sora sa lucreze in Ministerul de Externe in anii ’50 si de ce nu se sustine deloc acuzatia ca a „profitat”.

Postarea de pe Facebook a lui Tom Sora:

! ATENTIE !

Tatal meu, Mihai SORA, a fost si este supus unor atacuri infame, cu scopul de a-l discredita.

1) I-se imputa faptul ca pina in 1948 a fost membru al Partidului Comunist Francez.
2) Se afirma ca ar fi colaborat intre 1948-51 cu Ana Pauker.

Punctul 1 este fals in sensul interpretarii tendentioase a unor facte reale. Punctul 2 este de-a dreptul o minciuna. Am sa explic:

1) Apartenenta lui Sora la PCF pina la 1948 se explica prin faptul ca pina in 1945 a luptat in Rezistenta Franceza contra ocupatiei Hitleriste a Frantei. Este stiut, ca un segment important din structura rezistentei era compusa din comunisti, care erau bine organizati. Dar comunistii din Rezistenta Franceza – sau in orice caz un numar mare dintre ei – nu pot fi comparati cu teroristii dogmatici educati la Moscova si trimisi dupa razboi ca agenti stalinisti in tarile Europei de est, pentru a instaura acolo dictatura comunista. Foarte multi comunisti din Rezistenta Franceza erau deci pur si simplu minati de idealul libertatii. Asa si tatal meu.

2) In 1948 tatal meu a facut o calatorie in Romania, cu scopul de a-si vizita parintii, pe care nu-i vazuse de 10 ani. Vizita trebuia sa dureze 3 saptamini. Ajuns in Romania a fost de la inceput urmarit permanent de Securitate. La data intoarcerii sale in Franta, agenti ai securitatii l-au debarcat la granita cu Ungaria cu forta din tren si l-au readus sub escorta la Bucuresti. Aici i s-a pus in vedere sa lucreze in cadrul Ministerului de Externe, condus de Ana Pauker. Asta era un ordin. Cu aceasta ocazie a fost informat, ca nu mai are voie sa paraseasca Romania.

Am spus ca trebuia sa lucreze „in cadrul“ ministerului si nicidecum „in cabinetul Anei Pauker“ – o mica diferenta ! Actuala acuzatie, ca ar fi colaborat si lucrat „in cabinetul Anei Pauker“ e pur si simplu falsa. Tatal meu nu a primit nici o functie de decizie – asa cum sugereaza detractorii lui – deci nu a lucrat „in cabinet“, ci a fost obligat sa lucreze. Functia era legata de competenta sa in cea ce priveste limba franceza si situatia politico-culturala din Franta. Munca sa consta din traduceri de acte sau alte texte din franceza in romana si invers. In plus trebuia sa redacteze zilnic pentru uzul sefilor un rezumat din toata presa franceza in limba romana. Atit!

Dupa episodul de la Ministerul de Externe, a locuit un timp sub regimul de domiciliu fortat, intr-un subsol de pe Bulevardul Dacia din Bucuresti. Apoi, in timpul copilariei mele, pina in 1963 familia noastra de 5 membri a locuit intr-un apartament impartit artificial pentru 3 familii. Baia si Bucataria, erau folosite in comun. Trebuie oare subliniat, ca nu asa locuiau cei ce sustinreau regimul comunist?

Mihai Sora nu a comis niciodata vreo actiune politica reprobabila. Acest lucru este valabil mai ales pentru cea mai cumplita perioada a comunismului. Faptul ca nu a facut inchisoare sub comunisti, nu inseamna deloc ca ar fi fost un profitor al regimului. Asta pot s-o afirm eu, care il cunosc totusi destul de bine…

Mai mult despre:


Comentarii: