G4Media: Ciolacu i-a dat ordin lui Vicol sa distruga legea avertizorului de integritate. Vicol, reactie nervoasa: „Toata lumea s-a invatat sa dea in Vicol, nu e in regula”

Jurnalistul Cristian Pantazi (G4 Media) afirma ca amendamentele pe care Laura Vicol, sefa Comisiei Juridice din Camera Deputatilor, vrea sa le aduca la legea avertizorului de integritate sunt solicitate in realitate chiar de seful PSD, Marcel Ciolacu. Amendamentale respective vor descuraja semnalarea actelor de coruptie si a incalcarilor de lege, a declarat Radu Nicolae, presedinte la Asociatia pentru Cooperare si Dezvoltare Durabila.

„Aceasta este opera lui Marcel Ciolacu, care i-ar fi cerut explicit Laurei Vicol sa opereze in legea existenta modificari care sa o faca inoperabila. Vicol nu a actionat din proprie initiativa, ci a avut toata sustinerea sefilor coalitiei. Avertizorul de integritate este indispensabil unei societati libere, el are rolul de a atrage atentia presei ori institutiilor de control asupra derapajelor grave ale autoritatilor. Atentie: atacul a venit chiar in ziua in care comisarul european, Vera Jourova, era la Bucuresti, una dintre temele sale majore de discutii fiind chiar avertizorul de integritate”, a scris Pantazi in G4 Media.

Amendamentele propuse de presedinta Comisiei Juridice din Camera Deputatilor, Laura Vicol, la proiectul de lege care transpune o directiva europeana privind avertizorii de integritate golesc legea de continut, iar daca amendamentele vor fi votate vor descuraja semnalarea actelor de coruptie si a incalcarilor de lege, a declarat pentru G4Media.ro Radu Nicolae, presedinte la Asociatia pentru Cooperare si Dezvoltare Durabila.

Una dintre cele mai nocive propuneri se refera la eliminarea raportarii anonime si la eliminarea conditiilor in care avertizorul in interes public este protejat de raspundere pentru incalcarea confidentialitatii. Altfel spus, avertizorul poate fi hartuit pentru ca a incalcat confidentialitatea.

Contactata de Libertatea, Laura Vicol sustine ca amendamentele nu sunt ale ei, ci sunt depuse in numele Coalitiei de guvernare. „Nu sunt amendamentele mele, ele sunt provenite de la discutiile din coalitia de guvernare, de la toate partidele. Toata lumea s-a invatat sa dea in Vicol, nu e in regula. Nu pot sa raspund acum la intrebari, am vrut doar sa clarific, pentru ca m-am saturat sa fie mereu Vicol cap de tabel”, a declarat deputata PSD.

Proiectul ureaza sa fie trimis in plen pentru adoptare.

Ce a propus presedinta Comisiei Juridice, Laura Vicol, conform unui rezumat realizat de Radu Nicolae:

1. Sa se elimine principiul bunei credinte al avertizorului de integritate (amendament pct. 50 din tabelul centralizator);

2. Sa se elimine raportarea anonima (amendament pct. 64 din tabelul centralizator);

3. Raportarile avertizorilor trebuie distruse obligatoriu dupa un an de zile (amendament pct. 64 din tabelul centralizator);

4. Comunele, cu mai putin de 10,000 de locuitori, nu mai au dreptul de a se grupa si de a utiliza sau partaja resurse in ceea ce priveste primirea raportarilor referitoare la incalcari ale legii si in ceea ce priveste actiunile subsecvente (amendament pct. 88 din tabelul centralizator). Astfel, legea devine inaplicabila la nivelul comunelor, cele mai multe unitati administrative teritoriale din tara.

5. Sunt exceptate de la obligatiile privind instituirea canalelor interne de raportare firmele care desfasoara activitati in domenii cheie, dar care au mai putin de 50 de angajati (amendament pct. 91 din tabelul centralizator);

6. Se elimina conditiile in care avertizorul in interes public este protejat de raspunderea pentru incalcarea confidentialitatii (amendament pct. 152 din tabelul centralizator); Avertizorul poate fi hartuit pentru ca a incalcat confidentialitatea.

7. Avertizorii au dreptul de a divulga public informatii doar dupa ce au raportat intern si extern si dupa ce a trecut un termen de 3 luni (amendament pct. 180 din tabelul centralizator);

8. Se introduc formule vagi pentru descurajarea avertizarii si posibilitatea hartuirii avertizorilor in instanta. Se doreste ca incalcarile raportate sa fie adevarate si necesare la momentul raportarii. Cum ar putea o incalcare a legii sa fie adevarata, dar sa nu fie necesar de semnalat? (amendament pct. 185 din tabelul centralizator);

9. Se doreste ca avertizorul sa raspunda in instanta pentru incalcarea dreptului la imagine, incalcarea drepturilor de autor, incalcarea secretului profesional, incalcarea normelor de protectie a datelor, divulgarea secretelor comerciale atunci cand face o raportare (amendament pct. 201 din tabelul centralizator)

10. Se doreste eliminarea posibilitatii ca instanta sa dispune, pe calea ordonantei presedintiale, chiar daca nu exista judecata asupra fondului, suspendarea represaliilor asupra avertizorilor. (amendament pct. 229 din tabelul centralizator);

11. Se doreste eliminarea obligatiei de publicare, de catre institutiile care au abuzat avertizori, intr-un cotidian local sau national, pe cheltuiala lor, a unui extras din hotararea prin care a fost constatata dispunerea in mod nelegal a represaliilor impotriva avertizorilor (amendament pct. 232 din tabelul centralizator);

12. Toate amenzile pentru incalcarea legii de protectie a avertizorului sunt diminuate cu 70%-90%, la niveluri ridicole (amendament pct. 233, 256-260, 263 din tabelul centralizator);

13. Se elimina obligatia de a invita presa si un reprezentant al sindicatului sau al asociatiei profesionale sau un reprezentant al salariatilor la Comisia de disciplina atunci cand este judecat un avertizor de integritate (amendament pct. 243 din tabelul centralizator);