Inca un PSD-ist a fost achitat. Decizie in cazul lui Decebal Fagadau, fost primar al Constantei: „Fapta nu exista”
Tribunalul Constanta l-a achitat, marti, pe fostul primar PSD al orasului, Decebal Fagadau. El a fost acuzat de abuz in serviciu pentru vanzarea unor terenuri. Decizia nu este definitiva.
“I. In temeiul art. 396 alin. (5) raportat la 16 alin. (1) lit. b) teza intai, ambele din Codul de procedura penala, dispune achitarea inculpatului Fagadau Decebal, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, fapta prevazuta de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) din Codul penal, intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala.
II. In temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza intai, ambele din Codul de procedura penala, dispune achitarea inculpatei Enache Marcela, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu, fapta prevazuta de art. 48 din Codul penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 din Codul penal cu aplicarea art. 5 alin. (1) din Codul penal, intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala.
III. In baza dispozitiilor art. 19 alin. (1) si (4) din Codul de procedura penala raportate la art. 1357 si art. 1381 din Codul civil, respinge ca neintemeiata actiunea civila exercitata in cauza de catre partile civile Consiliul Local Constanta si Municipiul Constanta, impotriva inculpatilor Fagadau Decebal si Enache Marcela.
In temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) din Codul de procedura penala, raportat la art. 249 alin. (5) din Codul de procedura penala, dispune ridicarea, la ramanerea definitiva a prezentei hotarari, a masurii asiguratorii luate in cauza prin ordonanta procurorului emisa la data de 15.12.2020, in dosarul de urmarire penala nr. 144/P/2019 al Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Constanta, constand in sechestrul asupra oricaror bunuri prezente sau viitoare ale inculpatului Fagadau Decebal, pana la concurenta sumei de 133.688 euro.
In temeiul art. 275 alin. (3) din Codul de procedura penala, cheltuieli judiciare avansate de stat in prezenta cauza, aferente urmaririi penale si judecatii, raman in sarcina statului.
In vederea punerii in executare a dispozitiilor din aceasta hotarare referitoare la ridicarea masurii asiguratorii, un extras al dispozitivului hotararii se va comunica, la ramanerea definitiva, catre S.P.I.T.V.B.L. din cadrul Primariei Municipiului Constanta, la A.N.C.P.I. Bucuresti – in referire la ordonanta procurorului emisa la data de 15.12.2020, in dosarul de urmarire penala nr. 144/P/2019 al Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Constanta. Cu drept de apel, in termen de 10 zile de la comunicarea hotararii”, se arata in minuta instantei.
Decebal Fagadau a fost trimis in judecata procurorii DNA, pe data de 30 decembrie 2020, pentru abuz in serviciu. El si Marcel Enache au fost acuzati ca in cursul anului 2015 si-ar fi incalcat atributiile de serviciu prevazute de dispozitiile legale in legatura cu vanzarea a trei terenuri din domeniul privat al municipiului Constanta.
Prin aceste demersuri cei doi ar fi produs patrimoniului municipiului Constanta un prejudiciu in valoare de 133.688 euro, concomitent cu obtinerea unui folos necuvenit pentru cumparatori.
Presa locala aminteste ca este vorba despre trei terenuri vandute ilegal, la preturi derizorii, si fara licitatie publica, pe vremea cand era viceprimar cu atributii de primar, catre firma controlata de Sorin Strutinsky si Nicusor Constantinescu, respectiv Astera Consulting.
Mai exact, la data de 16.01.2015, in calitate de viceprimar cu atributii de primar al Constantei, Decebal Fagadau a vandut, fara licitatie publica si la un pret mult sub valoarea reala, catre Astera Consulting trei suprafete de teren apartinand domeniului privat al municipiului. De asemenea, la data de 18.02.2013, in calitate de secretar al municipiului Constanta, Marcela Enache a contrasemnat pentru legalitate Hotararea Consiliului Local Constanta nr.19 prin care se aprobau vanzarile prin negociere directa a unor terenuri apartinand domeniului privat al UAT Constanta, desi acestea contraveneau art.123 alin.2 din Legea nr.215/2001 care interzicea vanzarea de imobile apartinand domeniului privat al unitatilor administrativ teritoriale altfel decat prin licitatie publica, ajutandu-l astfel pe suspectul Fagadau Decebal sa comita infractiunea de abuz in serviciu retinuta in sarcina sa.
