Livia Stanciu il corecteaza ca la scoala pe Florin Iordache, omul care a ajuns „mana lui Dragnea” cand vine vorba de modificarea Justitiei

Legea de modificare a Legii 317/2004 privind organizarea si functionarea Consiliului Superior al Magistraturii trebuia declarata neconstitutionala in ansamblul sau, sustine Livia Stanciu intr-o opinie separata la motivarea deciziei prin care Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) a admis unele obiectii de neconstitutionalitate privind actul normativ referitor la CSM.

„Consideram ca obiectia de neconstitutionalitate referitoare la Legea pentru modificarea si completarea Legii nr. 317/2004 privind organizarea si functionarea CSM se impunea a fi admisa, iar Curtea trebuia sa constate neconstitutionalitatea legii, in ansamblul sau – prin raportare la criticile de neconstitutionalitate extrinseca privind incalcarea principiului autonomiei parlamentare si a principiului bicameralismului – precum si neconstitutionalitatea dispozitiilor art. I pct. 34, pct. 43, pct. 48, pct. 55, pct. 56, pct. 57, pct. 58, pct. 59, pct. 68, pct. 71 si pct. 84 din lege, in special”, se precizeaza in opinia separata, anunta Agerpres.

Una dintre modificarile pentru care Livia Stanciu apreciaza ca se impunea admiterea exceptiei de neconstitutionalitate este cea referitoare la etapa verificarilor prealabile efectuate de Inspectia Judiciara.

„Art. 45, in forma modificata prin art. I pct. 37 din legea examinata, se refera la etapa verificarilor prealabile efectuate de inspectorii judiciari (…), termenul general prevazut pentru finalizarea verificarilor fiind de cel mult 45 de zile de la data sesizarii (…). Inspectorul-sef poate dispune prelungirea termenului, cu cel mult 45 de zile, daca exista motive intemeiate care justifica aceasta masura. Art. 46, in forma modificata prin art. I pct. 42, se refera la cercetarea disciplinara care se efectueaza in termen de 60 de zile de la data dispunerii acesteia si care se poate prelungi cu cel mult 30 de zile, daca exista motive intemeiate care justifica aceasta masura. In acest caz, textul nu precizeaza cine poate dispune prelungirea termenului. Constatam, in urma lecturarii acestor texte, inca o data, o contradictie flagranta cu art. 1 alin. (5) din Constitutie, sub aspectul exigentelor de calitate a legii si a regulilor de redactare a normelor legislative”, se mai mentioneaza in opinia separata.

Plenul CCR a adoptat pe 13 februarie, cu unanimitate de voturi, obiectiile de neconstitutionalitate privind mai multe articole din legea de modificare a Legii 317/2004 privind organizarea si functionarea CSM, in timp ce pentru respingerea celorlalte obiectii s-a inregistrat majoritate de voturi.

Iti place aktual24.ro? Urmareste fluxul de stiri aktual24.ro si pe Facebook

O noua experienta cu AK-24. Descarca aplicatia Aktual24 din App Store pentru iPhone si din Google Play pentru Android.