Motivare – Cum au desfiintat judecatorii raportul ANI care-l declara incompatibil pe Nicusor Dan: „In mod evident nu subzista niciun conflict de interese”
Curtea de Apel Bucuresti si-a motivat decizia prin care a anulat raportul Agentiei Nationale de Integritate (ANI) in cazul primarului general Nicusor Dan, acuzat de incompatibilitate si conflict de interese. Astfel, judecatorii arata ca nu a existat „un interes personal de natura patrimoniala” si ca in cauza „a existat un singur interes, atat al primarului cat si al reprezentantului unei institutii publice, respectiv interesul public”.
Din actele dosarului rezulta ca Nicusor Dan s-a plans de faptul ca, atunci cand a fost chemat la ANI sa studieze dosarul, „a fost tinut afara, in frig, un sfert de ora, i s-a oprit telefonul la poarta, a fost invitat si in fata unei mese pline cu bibliorafturi, pe care trebuia sa le consulte. In momentul in care a spus ca ar vrea sa le fotocopieze, i s-a comunicat faptul ca nu are voie”.
In replica, juristul ANI a aratat ca „legea nu obliga institutia parata si nu are angajat un personal specializat pentru a efectua aceste fotocopieri care implica niste cheltuieli si, mai mult decat atat, legea nu obliga la aceasta procedura”.
Dan si-a continuat apararea si a aratat ca „din tot ceea ce s-a adus in fata instantei, nu s-a constatat niciun interes al reclamantului, nu a primit niciun ban, nu a avut nicio indemnizatie, nu a avut niciun fel de avantaj”.
Instanta i-a dat dreptate si a ajuns la concluzia ca „nu exista nicio dispozitie de text legal care sa impiedice conducerea directa a unui serviciu public, fie prin numirea directorilor, fie prin dispozitii directe acordate acestora, fie chiar prin preluarea in mod direct a activitatii serviciului public de catre primar”, se arata in motivarea instantei.
Nu a existat un interes personal
Mai mult, „in mod evident nu subzista niciun conflict de interese intrucat dispozitiile legale citate sunt deosebit de clare, in sensul in care trebuie sa subziste un interes personal de natura patrimoniala. Afirmatiile paratei potrivit carora interesele patrimoniale nu trebuie dovedite in concret, ratiunea instituirii conflictului de interese fiind aceea de a inlatura orice dubiu cu privire la modalitatea de aducere la indeplinire a atributiilor si competentelor legale, nu are niciun fundament legal. Interesul personal de natura patrimoniala este un element constitutiv esential existentei conflictului de interese, parata retinand in mod vadit nelegal existenta conflictului de interese in raport de situatia de fapt descrisa supra, in care nu a facut niciun fel de apreciere cu privire la existenta interesului personal de natura patrimoniala”.
In plus, „dupa cum bine a surprins reclamantul, existenta conflictului de interese transpare atunci cand o persoana exercita doua functii cu interese contrare or, o asemenea ipoteza nu exista intrucat exista un singur interes convergent atat al primarului cat si al reprezentantului unei institutii publice, respectiv interesul public”, mai noteaza judecatorii in motivare.
Astfel, a fost anulat, in parte, raportul de evaluare intocmit de ANI sub aspectul constatarii existentei starii de incompatibilitate si conflictului de interese. Hotararea nu este definitiva.
Cine l-a reclamat pe Nicusor Dan
La data de 1 septembrie 2021, mai multi consilieri generali PSD din cadrul Consiliului General al Municipiului Bucuresti au formulat o sesizare catre ANI prin care au invocat existenta unei stari de incompatibilitate a lui Nicusor Dan, in calitatea sa de primar general.
Pe 14 noiembrie 2022 Asociatia pentru Dreptul Urbanismului, condusa de Alexandru Panisoara, 𝐜𝐚𝐧𝐝𝐢𝐝𝐚𝐭𝐮𝐥 𝐏𝐔𝐒𝐋 𝐩𝐞𝐧𝐭𝐫𝐮 𝐏𝐫𝐢𝐦a𝐫𝐢𝐚 𝐒𝐞𝐜𝐭𝐨𝐫𝐮𝐥𝐮𝐢 𝟏, a sesizat parata ANI cu privire la existenta starii de incompatibilitate a lui Dan intrucat, acesta s-ar fi numit pe sine Director general Interimar al ALPAB, Director in cadrul Centrului Cultural EXPO Arte si Director in Administratia Strazilor.
Pe 18 noiembrie 2022, Asociatia pentru Prevenirea Abuzurilor Fiscale a formulat catre parata ANI o sesizare cu privire la existenta unui conflict de interese in care se afla Nicusor Dan, consecinta a faptului ca a fost amendat de ISC in calitate de persoana fizica iar amenda a fost platita din bugetul Municipiului Bucuresti. Asociatia este condusa de Garbis Vincentiu Kehaiyan, un controversat dezvoltator imobiliar din Brasov, care a amenintat-o in mai multe randuri pe Flavia Boghiu, viceprimarul orasului.
In februarie 2023, ANI a depus o sesizare la Parchetul General impotriva primarului Capitalei, Nicusor Dan, pe care il acuza de abuz in serviciu, pentru ca Primaria Capitalei ar fi platit o amenda in contul lui si pentru ca ar fi aprobat in calitate de primar suplimentarea bugetului unei directii pe care tot el o conducea. De asemenea, ANI il acuza pe Nicusor Dan si de conflict de interese administrativ.
ANI este condusa de Florin Moise, fiu de primar PSD si detinator al unei impresionante averi.
In acelasi timp, instanta nu a fost de acord cu cererea lui Nicusor Dan de anulare a partii din raport, trimis de ANI la Parchetul General, care se refera la infractiunile de abuz in serviciu si folosirea functiei pentru favorizarea unor persoane.
Dupa pronuntare, primarul general a scris pe Facebook: „Curtea de Apel Bucuresti a anulat azi raportul Agentiei Nationale de Integritate care retinea ca as fi incompatibil si in conflict de interese. Institutiile de control trebuie sa controleze, dar sa fie echilibrate in evaluari. Faptul ca o institutie a statului a spus ca primarul Bucurestiului e incompatibil si in conflict de interese e o chestiune pe care partenerii externi ai Municipalitatii o iau foarte in serios. Imaginea Municipalitatii a fost afectata”.
