Premierul Citu pune punctul pe i: Sectia Speciala va fi desfiintata. Nu este impresionat de avizul negativ al CSM
Premierul Florin Citu a declarat, sambata, ca Sectia Speciala va fi desfiintata cu toate ca CSM a dat un aviz negativ proiectului de lege initiat in acest sens de Ministerul Justitiei.
„Reforma in justitie este deja agreata de coalitie. Sunt recomandari ale Comisiei Europene, am incredere in ministrul Justitiei ca stie ce face, vom adopta proiectul de lege si il vom trimite in Parlamentul Romaniei”, a declarat premierul, intrebat fiind intr-o conferinta de presa cum comenteaza avizul negativ al CSM.
Doua asociatii profesionale ale magistratilor, Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania si Asociatia Initiativa pentru Justitie, au criticat dur votul negativ dat joi de CSM in cazul proiectului de desfiintare a Sectiei speciale, sustinand ca majoritatea membrilor CSM au avut o „atitudine revoltatoare” prin conditionarea desfiintarii SIIJ de instituirea unor „privilegii inadmisibile”.
„Exponentii votului negativ al CSM privitor la proiectul de desfiintare a SIIJ nesocotesc idealurile de onestitate si integritate la care a aderat, prin esenta sa, corpul magistratilor din Romania, in ceea ce priveste excluderea oricaror piedici procedurale in desfasurarea proceselor penale. Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania si Asociatia Initiativa pentru Justitie au luat act cu ingrijorare de atitudinea revoltatoare a majoritatii membrilor CSM de conditionare a desfiintarii Sectiei Speciale de Investigare a Infractiunilor din Justitie de instituirea unor privilegii inadmisibile, care asigura impunitate, fapt de neconceput in societati democratice stabile”, transmit cele doua asociatii, intr-un comunicat remis vineri AGERPRES.
De asemenea, arata ca, sub umbrela constitutionala de ‘garant al independentei justitiei’, unii membri ai CSM au incercat sa induca ideea ca ‘toti magistratii vor garantii ca nu vor fi supusi unor abuzuri’.
„Aceste afirmatii sunt dezonorante, mai ales pentru magistratii care au inteles ca situatii izolate si incerte, prezentate in presa drept ‘abuzuri’, nu pot fi generalizate. Cat timp astfel de prevederi nu au fost niciodata solicitate de catre miile de magistrati onesti din Romania drept conditie pentru desfiintarea SIIJ, o astfel de afirmatie risca sa afecteze in spatiul public credibilitatea unui organism reprezentativ, creat tocmai pentru a garanta independenta justitiei”, subliniaza magistratii.
Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania si Asociatia Initiativa pentru Justitie atrag atentia ca utilizarea trunchiata a unor pasaje din avizele Comisiei de la Venetia „duce in derizoriu orice demers sustinut de vreun magistrat, fie si din pozitia de membru al unui organism pur administrativ”.
„Termenul de ‘garantii procesuale efective’, folosit de avizele Comisiei de la Venetia, nu vizeaza instituirea unor filtre pentru ca magistratii sa nu poata fi niciodata anchetati penal. Dimpotriva, este vorba de implicarea efectiva, reala, a CSM in numirea procurorilor in structurile de parchet, in raport de factorul politic, de selectia riguroasa a procurorilor in structurile de parchet, de evitarea conflictelor de interese (a se vedea par.80 si urmatoarele din Avizul nr.924/2018 al Comisiei de la Venetia, publicat la pagina web http://www.forumuljudecatorilor.ro/index.php/archives/3374). Punerea in miscare a actiunii penale fata de un judecator sau procuror doar cu autorizarea prealabila a procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si trimiterea in judecata a judecatorilor si procurorilor incuviintata de Sectia pentru judecatori sau, dupa caz, de Sectia pentru procurori a CSM sunt aspecte in mod evident neconstitutionale, pentru ca ar situa magistratii deasupra cetatenilor obisnuiti. Mai mult, daca astfel de modificari ar intra in vigoare, s-ar deschide calea spre crearea de privilegii si pentru alte categorii sociale, cum ar fi parlamentarii”, mai spun asociatiile magistratilor.
Cele doua asociatii declara ca nu se poate sustine, sub nicio forma, necesitatea implicarii directe, nemijlocite, a unor organe administrative, cu atributii extrajudiciare, de tipul Sectiei pentru judecatori/procurori a CSM, in activitatea obisnuita a unui procuror, sub forma incuviintarii trimiterii in judecata a judecatorilor, respectiv a procurorilor cercetati penal, iar pentru verificarea legalitatii rechizitoriilor, Codul de procedura penala a prevazut etapa camerei preliminare.
Asociatiile explica de ce nu se pot accepta „super-imunitatile” in cazul magistratilor, asa cum apareau in primul proiect de desfiintare a SIIJ, promovat de fostul ministru al Justitiei Catalin Predoiu.
„Nici punerea in miscare a actiunii penale fata de un judecator sau procuror numai cu autorizarea prealabila a procurorului general nu este acceptabila. Comisia de la Venetia, prin Avizul nr. 968/2019 din 9 decembrie 2019, subliniaza ca un sistem in care procurorul general poate impiedica in mod eficient orice ancheta indreptata impotriva sa este contrar statului de drept, reprezentand un pericol grav pentru orice investigatie, o atare concluzie desprinzandu-se si din hotararea din cauza Kolevi c. Bulgariei, pronuntata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului (in care s-a identificat o deficienta grava a sistemului de justitie penala din Bulgaria, respectiv imposibilitatea virtuala de a-l investiga penal pe procurorul general)”, spun reprezentantii asociatiilor.
Incuviintand trimiterile in judecata, adauga acestia, ambele sectii ale CSM ar deveni un fel de superiori ierarhici ai procurorilor de caz, ceea ce ar contraveni art. 132 alin. (1) din Constitutia Romaniei.
„Potrivit normei constitutionale, procurorii isi desfasoara activitatea potrivit principiului legalitatii, al impartialitatii si al controlului ierarhic, dar acest control ierarhic se efectueaza exclusiv in cadrul Ministerului Public, de catre procurori ierarhic superiori, iar nu de organe administrative din afara Ministerului Public. Faptul ca, in prezent, sectiile CSM incuviinteaza luarea fata de magistratii cercetati penal a unor masuri procesuale deosebit de intruzive sub aspectul vietii private (perchezitia, retinerea, arestarea preventiva sau arestul la domiciliu) nu reprezinta un argument valabil, intrucat aceste masuri nu sunt de esenta urmaririi penale, spre deosebire de trimiterea in judecata”, precizeaza Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania si Asociatia Initiativa pentru Justitie.
In opinia lor, crearea unui corp de magistrati incoruptibili, onesti si profesionisti exclude acordarea unor astfel de imunitati de care niciun cetatean obisnuit nu se „bucura”. Conform art.16 alin. (1) si (2) din Constitutia Romanei, „cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari. Nimeni nu este mai presus de lege”.
Pe de alta parte, cele doua asociatii ale magistratilor critica si pozitia adoptata de presedintele CSM, judecatorul Bogdan Mateescu, care ar fi impiedicat reprezentantul Asociatiei Initiativa pentru Justitie sa ia cuvantul in cadrul dezbaterilor de joi din Plenul CSM.
„Nu in ultimul rand, semnalam atitudinea inexplicabila si discretionara a presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, care, in pofida dispozitiilor art. 29 alin. 2 din Legea nr.317/2004 (‘asociatiile profesionale ale judecatorilor si procurorilor pot participa la lucrarile plenului si ale sectiilor, exprimand, atunci cand considera necesar, un punct de vedere asupra problemelor ce se dezbat, la initiativa lor sau la solicitarea membrilor Consiliului Superior al Magistraturii’), a impiedicat reprezentantul Asociatiei Initiativa pentru Justitie sa-si exprime un punct de vedere cu privire proiectul de lege privind desfiintarea Sectiei de Investigare a Infractiunilor din Justitie”, transmit Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania si Asociatia Initiativa pentru Justitie.
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a avizat negativ, joi, cu 11 voturi pentru si 8 impotriva, proiectul de lege privind desfiintarea Sectiei pentru investigarea infractiunilor din Justitie.
In timpul dezbaterilor, cativa membri ai CSM, printre care judecatoarele Lia Savonea si Gabriela Baltag, au criticat proiectul de desfiintare a SIIJ, initiat de ministrul Justitiei, Stelian Ion.
Majoritatea membrilor CSM s-au opus desfiintarii Sectiei speciale, fiind nemultumiti si de faptul ca noul proiect nu mai contine „garantii” in cazul anchetarii magistratilor, pe care presa le-a numit „super-imunitati”, asa cum apareau in proiectul lui Catalin Predoiu.
„Va spun ca ati venit in fata CSM cu un proiect de lege inacceptabil. Este inacceptabil, pentru ca Justitia are nevoie de solutii care sa intareasca independenta judecatorilor si nu sa o slabeasca, asa cum urmareste acest proiect. Daca ministrul Justitiei din Romania se face ca nu stie cum a fost cu anchetarea judecatorilor in mod special, desi si procurorii au facut obiectul unor astfel de anchete, pe care pe alocuri pot sa le numesc abuzive. Deci, daca ministrul Justitiei din Romania se face ca nu a auzit, n-a vazut, n-a citit despre astfel de anchete, atunci voi propune Sectiei pentru judecatori sa-i facem un inventar al acestor nereguli cu care poate ministrul Justitiei ar fi trebuit sa inceapa si nu in modul acesta pompieristic”, i s-a adresat judecatoarea Lia Savonea lui Stelian Ion.
„Sunteti perseverent pe acest proiect si perseverenta dumneavoastra este una politica. Mai mult ca niciodata, alaturi de clasa politica ce v-a acordat sustinere, nu doriti decat sa subordonati Justitia. Vorbiti despre SIIJ ca si cum ar fi suma tuturor problemelor din Justitie. Dar despre DNA? Nu am auzit niciun cuvant. Nu ati spus nimic despre atrocitatile DNA. Luati mana de pe noi, domnule ministru, si luati mana de pe SIIJ”, i-a transmis Gabriela Baltag lui Stelian Ion.
