Puscarie dura pentru fostul baron PNL al Brasovului, Aristotel Cancescu. Decizie definitiva: 7 ani si 10 luni de inchisoare cu executare
Fostul presedinte PNL al Consiliului Judetean Brasov, Aristotel Cancescu, a fost condamnat marti la 7 ani si 10 luni de inchisoare cu executare pentru trafic de influenta si luare de mita.
Acuzatiile din dosar vizeaza fapte din perioada noiembrie 2006 – noiembrie 2014, cand Aristotel Cancescu se afla la conducerea Consiliului Judetean Brasov.
”In baza art. 291 alin. 1 din Codul penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 si art. 7 lit. a din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 din Codul penal si a art. 75 alin. 2 lit. b din Codul penal si art. 76 alin. 1 din Codul penal si art. 79 din Codul penal condamna pe inculpatul Cancescu Aristotel Adrian la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de trafic de influenta. In baza art. 289 alin. 1 din Codul penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 si art. 7 lit. a din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal si a art. 75 alin. 2 lit. b din Codul penal si art. 76 alin. 1 din Codul penal si art. 79 din Codul penal condamna pe inculpatul Cancescu Aristotel Adrian la pedeapsa de 3 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g din Codul penal pe o durata de 5 ani pentru comiterea infractiunii de luare de mita. In baza art. 38 alin. 1 din Codul penal, art. 39 alin. 1 lit. b din Codul penal si art. 45 alin. 3 lit. a din Codul penal contopeste pedepsele aplicate prin prezenta decizie cu pedepsele de 5 ani inchisoare si respectiv 3 ani si 6 luni inchisoare aplicate prin sentinta apelata pentru infractiunile de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (fapte relativ la actualizarea pretului cu un coeficient „k” pentru contractele de achizitii publice nr. 8798/10.11.2006 si nr. 69/20.09.2007) si aplica inculpatului Cancescu Aristotel Adrian pedeapsa principala cea mai grea, aceea de 5 ani inchisoare, la care adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite – respectiv 2 ani si 10 luni inchisoare – inculpatul Cancescu Aristotel Adrian avand de executat in final pedeapsa de 7 (sapte) ani si 10 (zece) luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g din Codul penal pe o perioada de 5 ani, pedeapsa complementara care se va executa conform dispozitiilor art. 68 alin. 1 lit. c din Codul penal”, se arata pe portal.just.ro.
Aristotel Cancescu a fost trimis in judecata in acest dosar, pe 17 decembrie 2014, de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie DNA – Serviciul Teritorial Brasov, el fiind acuzat de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (cinci infractiuni), luare de mita, spalare a banilor, trafic de influenta si instigare la tentativa la abuz in serviciu. In dosar au mai fost cercetati fostul deputat al Partidului Conservator (PC) Ion Dinita, fostul administrator public al judetului Brasov la data faptelor, Radu Ispas, precum si fosti angajati ai Consiliului Judetean si ai unor institutii din subordinea administratiei judetene, conform DNA.
Aristotel Cancescu a fost ridicat de la domiciliu, marti dupa-amiaza, de politistii din Rasnov si urmeaza sa fie dus la Penitenciarul Codlea.
”La data de 01 februarie 2022, politisti din cadrul Politiei Statiunii Rasnov au pus in executare un mandat de executare a pedepsei inchisorii, emis de Tribunalul Brasov pe numele unui barbat, in varsta de 70 ani din judetul Brasov, prin care este condamnat la o pedeapsa de 7 ani si 10 luni inchisoare pentru savarsirea de infractiuni de coruptie. Barbatul, care nu era urmarit national, a fost preluat si urmeaza a fi depus in Penitenciarul Codlea”, anunta IPJ Brasov.
Comunicatul DNA din 2014 privind infractiunile comise de Cancescu
Obiectul dosarului il reprezinta fapte desfasurate in perioada noiembrie 2006 – noiembrie 2014, fiind legate de activitatea inculpatilor Cancescu Adrian Aristotel, presedintele al Consiliului judetean Brasov si Ispas Radu Petru, administrator public Consiliul Judetean Brasov, care si-au folosit functia publica de autoritate locala pentru interesele proprii si ale firmelor SC Gotic SA si SC Ramb Sistem SRL, respectiv ale persoanelor care reprezentau aceste firme de casa, Pascu Ioan si Bigiu Gabriel. Aceste doua firme detineau cvasi – totalitatea contractelor derulate cu CJ Brasov, intrucat le erau acordate preferential, prin incredintare directa, ca urmare a dispozitiei inculpatului Cancescu Andrei Aristotel.
Concret, in perioada 2006 -2007, in urma desfasurarii procedurilor de achizitie publica –licitatie deschisa, Consiliul Judetean Brasov, reprezentat de inculpatul Aristotel Cancescu, a incheiat doua contracte cu societatea comerciala Gotic SA Brasov, declarata castigatoare a licitatiilor, reprezentata de inculpatul Dinita Ion, in calitate de director general.
Aceste contracte aveau ca obiect intretinerea, reparatia si salubrizarea drumurilor judetene (contractul de achizitii publice nr. 69/20.09.2007) si executia, finalizarea si intretinerea drumului Rupea – Racos (contractul de achizitii publice nr. 8798/10.11.2006).
Contractul de concesiune nr. 69/20.09.2007 – privind lucrarile de intretinere, reparatii si salubrizare a drumurilor judetene din Brasov (intretinere si salubrizare in sezonul rece – deszapeziri precum si intretinerea si reparatii pe timp de vara) a fost incheiat pe o perioada de 6 ani, avand o valoare totala de 9.724.823.3 lei cu TVA (8.180.523,78 lei plus TVA).
Desi in cuprinsul documentului nu erau prevazute modalitati concrete de modificare a pretului contractului de achizitie publica, acesta a fost modificat de cinci ori, in perioada 2008-2012.
Urmare a acestor majorari nelegale, valoarea totala a contractului s-a marit de 10 ori, respectiv a ajuns la suma de 101.750.482,28 lei cu TVA, fata de valoarea initiala de 9.724.823,30 lei cu TVA.
Actele aditionale au fost semnate de inculpatii Cancescu Aristotel Adrian, Cirica Emil si suspectii Aurelia Popescu, Bancila Danut, Mariana Tiharau, din partea Consiliului Judetean Brasov, iar din partea firmei Gotic SA de catre inculpatul Dinita Ion.
Acelasi lucru s-a intamplat si in cazul celui de-al doilea contract, in valoare de 14.064.497,52 lei cu TVA, pretul acestuia fiind modificat prin trei acte aditionale, in perioada 2008-2010, semnate de inculpatii Cancescu Aristotel Adrian si Ispas Radu, precum si de suspectii, Aurelia Popescu, Mariana Tiharau, Claudia Craciun, Emilia Iordan, Nicolaie Sacuiu, iar din partea firmei Gotic SA de catre inculpatul Dinita Ion.
Desi lucrarile au inceput efectiv abia in martie 2007, cu alta tehnologie decat cea prevazuta in documentatia achizitiei publice, au fost intocmite situatii de lucrari de catre constructorul SC GOTIC SA, care au fost apoi facturate de constructor si achitate de Consiliul Judetean Brasov la nivelul sumei de 1.012.612,16 lei cu organizare de santier si TVA.
Facturile au fost platite prin ordine de plata semnate de inculpatul Cancescu Aristotel, iar din inscrisurile depuse la dosar de Consiliul Judetean a rezultat ca la decontarea acestor sume de bani au stat situatii de lucrari semnate de suspectul Botoman Ioan, in calitate de diriginte de santier si rapoarte de activitate lunara intocmite de aceeasi persoana si apoi vizate de directorul D.A.D.P., suspectul Costea Viorel. Aceste rapoarte atestau date neconforme realitatii in ceea ce priveste felul si cantitatea lucrarilor/materialelor presupus folosite.
In vara anului 2007, inculpatul Cancescu Aristotel Adrian, in calitate de presedinte al Consiliului Judetean si pentru a-l favoriza pe inculpatul Dinita Ion, a initiat un proiect de hotarare de consiliu pentru alocarea sumei de 2.900.000 lei, pentru lucrari in realitate neefectuate, prezentand date nereale consilierilor pe care i-a convins astfel sa adopte hotararea respectiva.
Ulterior, pentru a da o aparenta de legalitate deciziei luate, inculpatul a convocat comisia de negociere, compusa din inculpatul Cirica Emil suspectii Pascu Mihai Lucian, Mone Mariana, Costea Viorel si Gherghe Mircia, care au decis conform vointei sale. Inculpatul Cancescu Aristotel Adrian a semnat procesul-verbal intocmit de comisie, iar apoi a dispus decontarea respectivelor sume, cu consecinta prejudicierii UAT Judetul Brasov.
Imediat dupa atribuirea catre SC GOTIC SA a contractului de achizitii publice nr. 8798/10.11.2006, au fost virate, cu titlu de servicii publicitate si reclama, in perioada 15 noiembrie 2006 – 29 iunie 2007, importante sume de bani ce au totalizat 384.750 lei, catre SC CANARIS SRL, societate detinuta de Cancescu Aristotel Adrian.
Prejudiciul total cauzat bugetului Consiliului Judetean Brasov prin achitarea in mod nelegal a unor sume aferente lucrarilor executate de SC GOTIC SA ca urmare a derularii contractelor nr. 8789/10.11.2006 si nr. 69/20.09.2007, este de 32.983.878,71 lei cu TVA, echivalentul a 7.672.228,32 euro.
In perioada 2007 – 2008, intre Consiliul Judetean Brasov si SC Ramb Sistem SRL, administrata de inculpatul Bagiu Gabriel au fost incheiate contractele cu nr. 638/29.01.2007 pentru realizarea investitiei „Reabilitare, amenajare refunctionalizare Complex de agrement Tampa”, in valoare de 8.082.044,56 lei si 56/4266 in valoare de 1.739.762,10 lei privind realizarea investitiei „Amenajare suprafete de joc – terenuri sportive la Liceul Andrei Saguna”.
Contractul cu nr. 638/29.01.2007, a fost semnat, din partea judetului Brasov, de inculpatul Cancescu Aristotel si de suspecta Popescu Aurelia,in calitate de director economic, inculpatul Emil Cirica, in calitate de director executiv DIUAT si suspecta Mariana Tiharau, suspecta. Desi la punctul 20 din contract referitoare la „ajustarea pretului contractului” s-a mentionat in mod expres ca „nu se accepta actualizarea valorii contractului”, acest document a fost suplimentat prin actul aditional nr. 2/12.06.2008 cu inca 5.577.621,90 lei.
Consiliul Judetean Brasov, prin inculpatii Cancescu Aristotel Adrian si Ispas Radu, impreuna cu inculpatul Cirica Emil si suspectul Popa Mircea in calitate de diriginte de santier, au validat si au efectuat, in executarea celor doua contracte, plati nejustificate in valoare cumulata de 664.180,54 lei (263.857,93 lei pentru primul contract si 400.322,61 lei pentru cel de-al doilea).
Platile sunt apreciate ca nejustificate, intrucat in ofertele depuse pentru ambele contracte grosimea stratului de cauciuc tip tartan folosit pentru terenurile de sport care trebuiau amenajate era de 10 mm, insa in realitate a fost folosit un strat de 4,5 mm, dar cu un strat mai gros de material adeziv.
Decontul a fost facut si apoi platit pentru pretul echivalent unui material cu o grosime de 10 mm, modificandu-se corespunzator solutia tehnica, pe baza unor documente emise de inculpatul Bagiu Gabriel, care atestau date necorespunzatoare adevarului, privitoare la proprietatile materialelor folosite pentru cele doua santiere,.
In continuare, inculpatul Cancescu Aristotel Adrian, in incercarea de a evita angajarea raspunderii personale pentru prejudiciile cauzate prin aceste contracte de achizitii publice, i-a pretins inculpatului Bagiu Gabriel sa restituie suma de bani obtinuta nelegal prin cele doua contracte derulate de Ramb Sistem SRL (664.180,54 lei), promitandu-i in schimb ca isi va folosi influenta reala pe care o are asupra comisiei de licitatie, pentru a-i determina pe membrii acesteia sa atribuie contractul de achizitii publice vizand renovarea Spitalului Judetean de Urgenta Brasov firmei Ramb Sistem SRL (lucrare in valoare de aproximativ 20 de milioane lei).
Desi in urma organizarii licitatiei a fost desemnata o alta firma castigatoare, inculpatul Cancescu Aristotel a solicitat expres persoanelor din subordinea sa ca aceasta licitatie sa fie adjudecata de SC RAMB SISTEM SRL.
Ca urmare a solicitarii inculpatului Cancescu Aristotel, transmisa prin suspectul Pascu Mihai Lucian si inculpatul Ispas Radu, comisia alcatuita din suspectii Gherghe Mircia, Craciun Claudia, Stanescu Lucica, Stefaniuc Ioan, Iordan Emilia si Radulea Andreea, desi finalizase procedura, nu a mai inaintat raportul pentru aprobare.
Mai mult, s-a intrunit din nou si a renuntat la raport, cautand solutii pentru invalidarea procedurii si declararea castigatoare a firmei Ramb Sistem SRL, desi aceasta nu indeplinea conditiile de participare, iar oferta de pret era, conform celor specificate chiar de comisie, prea mica in raport cu solutia tehnica, conforma, propusa de cealalta firma, pentru a putea fi considerata reala.
