Seful AEP, plagiat masiv in teza de doctorat. Acum nici nu mai stie cum se cheama lucrarea sa
Constantin-Florin Mituletu-Buica, presedintele Autoritatii Electorale Permanente (AEP), a plagiat mai bine de jumatate din teza de doctorat pe care a sustinut-o in 2016 la Universitatea Nationala de Aparare „Carol I” (UNAP), relateaza PressOne. ”Vorbim de o anumita perspectiva a plagiatului, nu din punct de vedere etic si stiintific”, a fost replica lui Buica, intrebat in legatura cu teza sa de doctorat, al carei titlu nu l-a putut spune, invocand oboseala.
Concluzia verificarilor facute de PressOne este ca cel putin 124 de pagini din cele 211 ale tezei pe baza careia Constantin-Florin Mituletu-Buica a devenit doctor in Informatii si Securitate Nationala – reprezentand 58,76% din lucrare – sunt plagiate, 41 dintre acestea, chiar din lucrari scrise de indrumatorul lui de doctorat, Constantin Iordache.
In timp ce urma studiile doctorale la UNAP, Mituletu-Buica l-a angajat in functia de consilier personal pe fiul indrumatorului lui, George-Razvan Iordache. Intrebat daca nu i se pare in neregula acest lucru, explicatia data PressOne a fost: ”Da, stiu, tot timpul sunt lucruri ciudate, dar nu as putea sa va spun ca a fost o situatie determinanta ca era si baiatul conducatorului meu de doctorat. Nu ar avea legatura”.
Teza de doctorat a presedintelui Autoritatii Electorale Permanente are titlul: „Cadrul juridic privind controlul autoritatilor cu responsabilitati in domeniul securitatii si apararii pentru respectarea drepturilor omului in situatia de conflict armat si operatii de mentinere a pacii”.
Solicitat de PressOne sa precizeze care este titlul lucrarii sale, Constantin Mituletu Buica nu l-a putut spune, limitandu-se la a afirma ca ”are legatura cu controlul civil democratic asupra fortelor armate”, scuzandu-se ca este ”prins cu niste treburi” si ca este ”foarte obosit”, din cauza alegerilor.
Intrebat in legatura cu faptul ca mai bine de jumatate din teza sa este plagiata, presedintele AEP a replicat: ”Da, vorbim de o anumita perspectiva a plagiatului, nu din punct de vedere etic si stiintific”.
