Sosoaca, speriata ca ajunge la puscarie, i-a facut plangere la Sectia Speciala sefului CSM: „A indemnat-o pe procurorul general sa imi faca dosar penal”

actualitate

Senatoarea Diana Sosoaca a depus o plangere penala la Sectia Speciala impotrica sefului Consiliului Superior al Magistraturii, Bogdan Mateescu, sustinand ca acesta a indemnat-o pe sefa Parchetului General, Gabriela Scutea, sa ii faca dosar penal.

Sosoaca il acuza pe Mateescu de abuz in serviciu pentru ca acesta s-a referit la ea, intr-o discutie in plenul CSM cu Scutea, in legatura cu lipsa de actiune a procurorilor in cazul difuzarii de informatii false legate de vaccinare.

„In fapt, la data de 20 octombrie 2021, in plenul sedintei CSM, domnul Presedinte Mihai-Bogdan Mateescu si-a depasit atributiile de serviciu pentru care a fost investit si a nesocotit Legea nr. 303 din 28 iunie 2004, privind statutul magistratilor.

Mai mult, in discursul tinut de catre domnul Presedinte Mihai-Bogdan Mateescu, am constatat un atac direct la persoana subsemnatei, precum si un indemn nemijlocit catre Procurorul General al Romaniei, doamna Gabriela Scutea, de a se forma dosare penale impotriva subsemnatei in calitate de senator, pentru incidentul din data de 04 septembrie 2021, din comuna Rachiteni, jud. Iasi, incalcand astfel art. 9 din Legea 303/2004 (magistratii nu se subordoneaza scopurilor si doctrinelor politice). Inacceptabil este si faptul ca acesta a recunoscut ca nu stie ce s-a petrecut la acel moment, dar ca i s-ar fi povestit despre ce s-a intamplat la acel moment. Ma intreb retoric: oare asa judeca domnul judecator, fara probe, doar din auzite?

(…) Prin discursul tinut de catre domnul Presedinte Mihai-Bogdan Mateescu, acesta din urma a incalcat juramantul depus si a indemnat in mod nemijlocit si in mod repetat, chiar ostentativ pe doamna Gabriela Scutea, Procurorul General al Romaniei, sa exercite presiuni asupra subsemnatei prin crearea (intocmirea) unui dosar penal pentru incidentul din data de 04 septembrie 2021, din comuna Rachiteni, jud. Iasi, sugerand chiar doamnei Procuror General al Romaniei sa modifice legea, la solicitarea CSM, pentru a ma sanctiona penal.

Pentru a o determina pe doamna Procuror General al Romaniei sa modifice legea la solicitarea CSM, pentru a ma sanctiona penal, Domnul Presedinte Mihai-Bogdan Mateescu a mai afirmat ca la data de 20 octombrie 2021, au murit 600 de persoane de SARS-COV-2, in spitale, in conditiile in care nu avea la dispozitie date certe cu privire la numarul decedatilor de Covid si nu era indreptatit sa faca cercetari cu privire la numarul decedatilor. Mai mult, acesta a insinuat faptul ca subsemnata si ceilalti luptatori pentru drepturi si libertati suntem vinovati de moartea oamenilor de la ATI, aceste acuzatii grave neavand niciun suport real si neexistand nicio proba in acest sens.

Presedintele CSM sustinea ca actualul cadru legislativ le permite sa incadreze fapta ca infractiune, daca e (in fine, cu alte cuvinte).

Insa ceea ce este ingrozitor a fost ca se insista pe numarul de decese si fake news-uri ca ar fi infractiune conform cadrului legislativ actual sau ca daca sunt imperfectiuni ale legii de ce au stat 1 an si jumatate ca sa nu modifice legea pentru a fi infractiune.

Expresia care a suscitat uimirea a fost un exemplu de exprimare, si anume: ‘nu va vaccinati, ca o sa muriti’. Ar trebui sa intelegem ca aceasta este o infractiune, in opinia unora, mai cu seama a Presedintelui CSM, sau asa mi s-a parut mie ca se sugera, ca ar fi conform cadrului legislativ actual? Insa domnul Presedinte CSM nu s-a intrebat daca exista sisteme de raportare oficiale ale efectelor adverse si ale deceselor, pentru ca acestea exista. Mai mult, sunt raportate zeci de mii de decese in acestea. Mai mult, exista cetateni care se informeaza si analizeaza raportarile, ceea ce Domnul Presedinte nu face. In schimb, Domnul Presedinte CSM FACE POLITICA. La comanda cui sau o face din pura pasiune, ca l-am vazut foarte implicat?

(…) Avand in vedere ca acest gen de solicitari au fost mentionate in spatiul public de fostul prim-ministru al Romaniei, Florin Vasile Citu, si Secretarul de Stat din cadrul MAI, Raed Arafat, va solicit sa demarati cercetarile cu privire la comenzile politice si presiunile exercitate de acestia asupra Presedintelui CSM pentru a comanda dosare politice impotriva subsemnatei si a cenzurarii mele. (…)

Tin sa arat faptul ca, la data de 04.09.2021, subsemnata mi-am exercitat cu buna-credinta si cu respect pentru poporul roman functia pentru care am fost investita, scotand la iveala manipularea si falsul autoritatilor in declararea starii de urgenta – cod rosu.

(…) Cu privire la doamna doctor Popa Elena, in centrul de vaccinare din localitatea Rachiteni, arat urmatoarele:

– Campania de vaccinare era folosita in mod ilegal si ilicit prin afis la sediul primariei, desi reclama la anumite medicamente este interzisa prin lege.

– Vaccinurile aduse de catre doamna doctor Popa Elena, in centrul satesc medical nu respectau conditiile de transport, de siguranta si de depozitare la o temperatura de -80 grade Celsius.

(…) Cu privire la activitatea propriu-zisa, de vaccinare in teren, doamna doctor a incalcat grav prevederile Legii 46/2003, referitoare la drepturile pacientului. Nicio persoana nu va putea fi supusa experientelor, testelor, prelevarilor, tratamentelor sau altor interventii in scop de cercetare decat in conditiile expres si limitativ prevazute de lege.

Doamna doctor Popa Elena a substituit, fara drept, atributiile medicului de familie al localitatii, care este o alta persoana, si nu a respectat prevederile legale privind trierea epidemiologica a persoanelor ce se prezinta la vaccinare in scenariu rosu, cum era cazul comunei Rachiteni.

Mai mult, doamna doctor Popa Elena a dispus vaccinarea unor minori fara acordul parintilor, care era obligatoriu in cauza.

Permanent, doamna doctor Popa Elena a avut complicitatea domnului primar, care a stationat nepermis in centrul de vaccinare, fara costum de protectie specific, desi nu are calitate de medic sau personal medical, cu intentia de a monitoriza si incuraja prezenta cetatenilor comunei la vaccinare.

Raportat la aceasta situatie de fapt mai sus prezentata, am fost in masura sa intervin”, se arata in plangerea depusa de Sosoaca la Sectia Speciala.

Iata ce a declarat Bogdan Mateescu uin sedinta CSM din 21 octombrie:

„Am constatat, la fel, ca exista un numar-record de morti. Alaltaieri (n.r. marti, 19 octombrie 2021), am vorbit de aproape 600 de romani morti, in contextul in care toti cunoastem atributiile care ne revin constitutional.

In concret: adept fiind al libertatii de exprimare, al libertatii la opinie, exista in spatiul public o nelamurire cu privire la definirea – potrivit standardelor constitutionale – a atributiilor in principal ale Ministerului Public, in subsidiar ale instantelor… in general, ale autoritatii judecatoresti. Asa cum si alti colegi cu care am vorbit mi-au spus ca au fost interpelati de cetateni, tot asa am fost si eu interpelat de cetateni. Ma intrebau ce face justitia in acest context extrem de delicat, in care pare ca circula informatii false, in care pare ca circula instigari de mai multe tipuri, in care pare ca se nesocoteste dreptul la opinie al fiecaruia si se incearca mai degraba o impunere (intr-o parte sau in cealalta, undeori in mod violent) a unei opinii.

Am fost interpelat atunci cand un demnitar din Parlamentul Romaniei a imprastiat efectiv persoane aflate la vaccinare si exista marturii din partea medicilor (publice; nu stiu daca este asa; as fi vrut sa vedem) ca s-au simtit medicii amenintati de acest demnitar. Si am fost intrebat in concret de atitudinea Ministerului Public – Parchetul General (pornind de la calitatea de demnitar a unor persoane). Si nu am stiut ce sa raspund.

In acest context, am citit ieri un articol in presa, in care doamna Procuror General a explicat ca nu exista temeiuri legale, ca a lucrat la un proiect de lege pe care l-a transmis nu stiu cui… Ulterior a revenit si a spus ca functionarul este bolnav si nu a fost transmis… Doamna procuror General s-a plans ca nu exista cadru normativ.

Cu dumneavoastra, doamna Procuror General, vreau sa port aceasta discutie in Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, public, si vreau sa va rog sa nu uitam ca suntem parte a autoritatii judecatoresti. Si daca Inalta Curte are atributia ei legala de a sesiza cu propuneri de lege in activitatea proprie, daca CSM-ul are atributia legala sa sesizeze, eu nu am regasit o atributie legala a Ministerului Public – chiar acceptand ca exista dificultati de ordin legal in aplicarea si interpretarea legii. Sigur ca da: procurorii Romaniei, in baza atributiilor constitutionale, vor aprecia daca informatiile cu caracter fals pun in pericol securitatea nationala si daca acest lucru este identic cu amenintarile la siguranta nationala ca notiune autonoma a Legii 51 (n.r. din 1991). Insa vreau sa va rog sa purtam aceasta discutie, sa implicati Consiliul (pentru ca eu nu stiu sa fi implicat Consiliul cu vreo solicitare de imbunatatire a legislatiei pana la acest moment; si avem atatea de la instante si parchete si le dezbatem). Daca (desi eu personal am serioase rezerve) aveti dificultati pe cadrul normativ, mi-as fi dorit sa recunoastem atributia Consiliului Superior al Magistraturii si sa demaram demersuri tocmai pentru ca si autoritatea judecatoreasca sa nu cumva sa fie considerata esuata, ci dimpotriva: prezenta si indeplinindu-si in mod exemplar atributiile constitutionale.

Am fost foarte dezamagit sa vad ca ati spus ca ati inaintat propuneri de lege la care ati revenit ulterior (ca nu le-ati transmis). Mi-ar placea sa revenim in Consiliu, sa ne instiintati macar in fond (si nu ne-ati spus absolut nimic) care sunt aceste dificultati care impiedica procurorii sa actioneze si sa facem tot ce e posibil, astfel incat sa asiguram respectarea legii si Constitutiei in Romania. Va rog, doamna Procuror General, sa va ganditi la aceasta situatie si sa conlucram cat se poate de repede daca aveti dificultati, sa purtam o dezbatere. Pentru ca eu n-am inteles daca inexistenta cadrului normativ este parerea dumneavoastra proprie (si aici ar fi de gandit) sau este o solutie decurgand din activitatea organelor judiciare pe care le coordonati”.

Mai mult despre: ,

Comentarii: