Victorie a „dinozaurilor” la CCR. Interzicerea cumulului pensie-salariu este neconstitutionala: „Contravine dreptului fundamental la munca”
Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) a admis, joi, sesizarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) in legatura cu legea privind cumulul pensiei cu salariul.
Este vorba despre dispozitiile Legii privind unele masuri pentru continuarea activitatii de catre persoanele care indeplinesc conditiile de pensionare, precum si pentru modificarea si completarea unor acte normative.
„Cu unanimitate de voturi, Curtea a admis obiectia de neconstitutionalitate formulata de Inalta Curte de Casatie si Justitie si a constatat ca dispozitiile articolului 2 pana la 11 din legea privind unele masuri pentru continuarea activitatii de catre persoanele care indeplinesc conditiile de pensionare, precum si pentru modificarea si completarea unor acte normative sunt neconstitutionale.
Curtea, in esenta, a considerat ca dispozitiile criticate referitoare la interdictia cumulului pensiei cu salariul contravin dreptului fundamental la munca, garantat de Constitutie.
In aceste conditii, legea se intoarce in Parlament, pentru a fi pusa de acord cu decizia Curtii Consstitutionale, in temeiul articolului 147 din COnstitutia Romaniei”, a anuntat presedintele Curtii Constitutionale, Marian Enache.
Potrivit ICCJ, sesizarea de neconstitutionalitate priveste actul normativ in intregime, retinandu-se de catre Sectiile Unite atat vicii de neconstitutionalitate de natura extrinseca, cat si intrinseca.
Sub primul aspect, instanta suprema arata ca legea are un caracter eterogen si s-a nesocotit principiul unicitatii reglementarii.
Instanta Suprema sustinea ca s-a incalcat art.1 alin. (5) privind principiul legalitatii coroborat cu art.147 alin.(4) din Constitutia Romaniei referitor la caracterul obligatoriu al deciziilor Curtii Constitutionale.
Un alt motiv de neconstitutionalitate extrinseca invocat se refera la incalcarea prevederilor art.75 alin.(1) cu referire la art.73 alin.(3) lit.l) si n) din Constitutia Romaniei, prin nerespectarea ordinii de sesizare a celor doua Camere ale Parlamentului.
Sub aspect intrinsec, IICJ a constatat ca actul normativ incalca prevederile art.1 alin.(3) si (5) prin raportare la art.53 din Constitutie cu privire la principiul securitatii raporturilor juridice, a claritatii si previzibilitatii reglementarii si a statului de drept.
