VIDEO Un climatolog recunoaste ca a exagerat impactul incalzirii globale asupra incendiilor de vegetatie pentru a i se publica lucrarea stiintifica
Un climatolog a recunoscut ca a exagerat impactul incalzirii globale asupra incendiilor de padure pentru a se asigura ca lucrarea sa va fi publicata in prestigioasa revista stiintifica Nature, relateaza Forbes.
Dr. Patrick Brown, co-director al echipei de clima si energie de la The Breakthrough Institute, Berkeley, a publicat saptamana trecuta o lucrare in care sustinea ca schimbarile climatice au dus la cresterea numarului de incendii de vegetatie in California.
Studiul din Nature a fost accesat online de peste 3.000 de ori si a fost citat de 109 agentii de presa din intreaga lume.
Dar, pe un blog si intr-o serie de postari pe X, cunoscut anterior sub numele de Twitter, Dr. Brown a recunoscut ca exista si alti factori care influenteaza incendiile de vegetatie pe care i-a omis in mod intentionat – cum ar fi gestionarea deficitara a padurilor si cresterea numarului de persoane care declanseaza incendii in mod deliberat sau accidental.
Climate Warming Increases Extreme Daily Wildfire Growth Risk in California
Dr. Patrick Brown and other researchers including myself recently published a paper in Nature where we identify the impact warmer temperatures have on the frequency of extreme wildfire days.
For example,… pic.twitter.com/4gXqU37Hof
— Holt Hanley (@HoltHanley) August 31, 2023
El a spus ca a descoperit ca revistele nu publica studii climatice decat daca acestea urmeaza o anumita „formula” si o „naratiune principala” in care incalzirea globala este considerata singura vinovata pentru distrugerea mediului.
Nature a negat ca ar avea o naratiune preferata si a declarat ca „ia in considerare implicatiile” marturisirii Dr. Brown.
Dr. Brown a avertizat ca oamenii de stiinta din domeniul climei au folosit adesea parametri irelevanti pentru a crea „cifre impresionante” sau au folosit perioade de timp care nu sunt relevante pentru societatile moderne.
Si a mai spus ca a descoperit ca este „tabu” sa mentioneze ca incalzirea globala este adesea atenuata de schimbarile tehnologice.
„Primul lucru pe care il stie un cercetator inteligent in domeniul climei este ca munca sa ar trebui sa sustina naratiunea principala”, a spus el.
„De ce m-am concentrat exclusiv pe impactul schimbarilor climatice? Am vrut ca cercetarea sa aiba o diseminare cat mai larga si, prin urmare, am vrut sa fie publicata intr-o revista cu impact ridicat. Atunci cand am incercat anterior sa ma abat de la formula pe care am prezentat-o aici, lucrarile mele au fost respinse din start de editorii unor reviste de profil, fara ca macar sa treaca la evaluarea colegiala”, a mentionat Brown.
Dr. Magdalena Skipper, redactor-sef al revistei Nature, a contestat acuzatiile si a indicat studii recente care nu au prezentat presupusele prejudecati editoriale – inclusiv un articol care a concluzionat ca o crestere a emisiilor de carbon in Amazon se datoreaza unei scaderi a aplicarii legii.
De asemenea, ea a spus ca evaluatorii lucrarii doctorului Brown au sugerat luarea in considerare a altor variabile, dar autorul a argumentat impotriva includerii acestora.
„Ne asteptam ca cercetatorii sa foloseasca cele mai adecvate informatii si metode atunci cand evalueaza aceste date si sa includa toate faptele si rezultatele cheie care sunt relevante pentru concluziile principale ale unui articol”, a mai spus Skipper.
In lucrare, Dr. Brown si colegii sai au sustinut ca incalzirea globala provocata de om a crescut cu 25% frecventa medie a incendiilor de vegetatie in California.
Insa, pe blogul sau, acesta a afirmat ca exista si alti factori care sunt „la fel de importanti sau chiar mai importanti”, subliniind ca peste 80% din incendiile de vegetatie din SUA sunt provocate de oameni.
El a precizat ca cercetarile sale actuale indica faptul ca schimbarile in gestionarea padurilor ar putea „anula complet” efectele daunatoare ale incalzirii globale asupra incendiilor de padure.
Dr. Brown a declarat ca nu isi reneaga lucrarea, dar a spus ca aceasta este „mai putin utila” decat ar fi putut fi.
