Cancerul CCR. Crin Bologa anunta ca DNA trebuie sa claseze „80-90% din dosarele cu abuz in serviciu” din cauza deciziilor CCR

Seful DNA, Crin Bologa, a anuntat joi ca procurorii DNA sunt nevoiti sa dispuna clasarea dosarelor de abuz in serviciu in proportie de 80-90% din cauza deciziilor CCR.

„Intre 80-90% din dosarele cu abuz in serviciu suntem obligati sa dispunem clasarea din cauza deciziilor CCR”, a spus Bologa in cadrul unui interviu pentru Europa FM.

In luna iunie, Bologa a mai anuntat ca, tot din cauza deciziilor CCR, au fost clasate peset 800 de dosare in care prejudiciile ajungeau pana la patru miliarde de euro.

“Dezincriminarea totala a tentativei de abuz in serviciu, impreuna cu toate celelalte date, au facut ca DNA sa dea solutii de clasare in aproape 800 de dosare cu prejudicii de sute de milioane de euro. Dosare care, daca CCR nu intervenea, ajungeau in judecata“, a declarat Bologa intr-un interviu pentru PressHub.

Ulterior, DNA a revenit cu precizari.

„O dovada clara a respectarii si aplicarii deciziilor Curtii Constitutionale a Romaniei de catre procurorii Directiei Nationale Anticoruptie sunt si cele 801 solutii de clasare dispuse in dosare cu prejudicii reclamate de 1.847.112.887 de lei, 3.558.434.206 de euro si 10.340.800 de dolari”, se anunta intr-un comunicat al DNA.

Foarte indignat, presedintele Curtii Constitutionale, Valer Dorneanu, a afirmat apoi ca Directia Nationala Anticoruptie trebuie sa aplice legea si deciziile Curtii Constitutionale, intrebandu-se, totodata, daca „misiunea” sefului DNA, Crin Bologa, este de a-si mobiliza procurorii sau de a comenta deciziile CCR.

„Desi apreciez calitatile profesionale, greutatea functiei, care cad pe umerii dumnealui, nu am inteles care este misiunea dansului. Misiunea dansului este sa-si mobilizeze procurorii ca sa-si exercite in bune conditiuni de performanta (…) activitatea, cum isi propune fiecare, sau alta misiune? Are o misiune de a califica activitatea Curtii Constitutionale? De a pune in discutie deciziile Curtii Constitutionale? De a le comenta si chiar de a contesta dispozitii legale?

Eu stiu ca deciziile noastre sunt obligatorii pentru toata lumea, chiar si pentru dumnealui. Eu stiu, de asemenea, ca aceasta institutie trebuie sa aplice legea si trebuie sa aplice si deciziile Curtii Constitutionale, dupa cum trebuie sa aplice si deciziile Inaltei Curti de Casatie, nu sa le comenteze. Cu privire la prejudiciu, (…) eu l-as intreba: cum o sa clasifice acele pagube care vizau infractiuni pentru care Inalta Curte a pronuntat achitarea? Unde o sa treaca acele mari prejudicii, ca e vorba de infractiuni foarte grave, la ce categorie?”, a declarat Dorneanu.

El a adaugat ca sunt autoritati care „au un obicei” de a redirectiona critici, opinii negative despre activitatea unei institutii catre Curtea Constitutionala, „care e mai lipsita de putere si de influenta”.