Cum a incercat Oprescu sa-i pacaleasca pe judecatori: „Faptele s-au prescris”. Calculele arata altfel

Fostul primar al Capitalei Sorin Oprescu a incercat sa scape de condamnarea de 10 ani si 8 luni inchisoare primita intr-un dosar de coruptie sustinand ca faptele de care este acuzat s-au prescris, insa calculele facute de judecatori au aratat altfel.

Plecat in Grecia de aproape noua luni, Oprescu a depus la Curtea de Apel Bucuresti, prin avocatii sai, o contestatie in anulare, in care sustinea ca infractiunile de abuz in serviciu, luare de mita si constituire de grup infractional organizat, pentru care a fost condamnat definitiv in mai 2022 la pedepse de 3 ani, 6 ani, 6 ani si 6 luni, contopite in pedeapsa principala rezultanta de 10 ani si 8 luni, sunt prescrise inca din anul 2021, deci s-ar fi impus incetarea procesului penal impotriva lui.

Oprescu solicita sa beneficieze si el de deciziile Curtii Constitutionale privind prescrierea faptelor, la fel ca Dorin Cocos, Mihai Chirica, fosti sefi din ANRP, Adrian Mititelu sau Bogdan Olteanu, care au scapat de condamnari, informeaza Agerpres.

In opinia avocatilor lui Oprescu, la calcularea termenelor de prescriptie, se impune sa se aiba in vedere, conform articolului 187 Cod penal, numai pedeapsa prevazuta de lege, fara luarea in calcul a cauzelor de majorarea a pedepsei.

Calculele facute de avocatii lui Oprescu difereau insa de cele efectuate de judecatori.

Astfel, magistratii au stabilit ca fostul primar al Capitalei a fost condamnat pentru infractiunea de abuz si luare de mita, in variantele agravate ale acestor infractiuni, care au alte limite de prescriere.

„Aceste variante agravante nu sunt circumstante agravante, nici cauze de agravare la care se refera art. 187 Cod penal. Elementele circumstantiale agravante (calitatea de demnitar, obtinerea unui folos necuvenit pentru sine sau pentru altul) intra in insusi continutul constitutiv al acestor infractiuni. Aceste variante agravante au limite speciale de pedeapsa proprii, in raport de care se calculeaza termenele de prescriptie. Considerentele deciziei HP nr.1/2015 a ICCJ, care a stabilit ca art. 308 Cod penal este o varianta atenuata a infractiunii de delapidare prevazute de art. 295 Cod penal, iar termenele prescriptive se calculeaza in raport de limitele reduse, se aplica ‘mutatis mutandis’ si in cazul variantelor agravante ale infractiunilor de abuz in serviciu si luare de mita”, au explicat judecatorii.

In continuare, magistratii au precizat care sunt termenele de prescriptie pentru cele trei infractiuni retinute in sarcina lui Oprescu:

* pentru infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prevazuta de art. 297 alin.1 Cod penal rap la art.13/2 din Legea nr 78/2000, limitele speciale de pedeapsa sunt intre 2 ani si 8 luni inchisoare si 9 ani si 4 luni inchisoare, iar termenul general de prescriptie a raspunderii penale este de 8 ani;

* pentru infractiunea de luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 Cod penal rap la art. 6 si art. 7 lit. a din Legea nr 78/2000, limitele speciale de pedeapsa sunt intre 4 ani inchisoare si 13 ani si 4 luni inchisoare, iar termenul general de prescriptie a raspunderii penale este de 10 ani;

* pentru infractiunea de constituire a unui grup infractional organizat prevazuta de art. 367 alin. 1, 2, 3 Cod penal, limitele speciale de pedeapsa sunt intre 3 ani inchisoare si 10 ani inchisoare, iar termenul general de prescriptie a raspunderii penale este de 8 ani.

Asadar, raportat la data savarsirii infractiunii de abuz in serviciu (decembrie 2013 – 1 septembrie 2014), termenul de prescriptie de 8 ani nu era implinit la data pronuntarii deciziei in apel, respectiv 13 mai 2022.

In legatura cu infractiunea de luare de mita, Oprescu a fost prins in flagrant cu suma de 25.000 de euro la data de 5 septembrie 2015, astfel incat termenul de prescriptie de 10 ani nu era implinit la data pronuntarii deciziei definitive de condamnare (mai 2022). In acest caz, termenul de prescriptie nu era implinit nici raportat la data pretinsei pretinderi, in cursul anului 2013.

Pentru a treia infractiune – constituire a unui grup infractional organizat, judecatorii arata ca Oprescu a aderat la acest grup in cursul anului 2013, grup care a existat pana la destructurarea sa, la momentul organizarii flagrantului pentru infractiunea de luare de mita (5 septembrie 2015), acesta fiind momentul de la care se calculeaza termenul de prescriptie de 8 ani, care nu era implinit la data pronuntarii deciziei in apel (mai 2022).

Concluzia instantei – termenul general de prescriptie a raspunderii penale nu este implinit pentru niciuna din cele trei infractiuni retinute in sarcina lui Oprescu.

In consecinta, judecatorii au respins contestatia in anulare depusa de fostul primar.

Pe 13 mai 2022, Sorin Oprescu a fost condamnat definitiv la 10 ani si 8 luni inchisoare cu executare pentru savarsirea infractiunilor de luare de mita, constituire a unui grup infractional organizat si abuz in serviciu.

Este vorba de dosarul in care Oprescu este acuzat ca a primit, in septembrie 2015, la locuinta sa din Ciolpani, suma de 25.000 de euro de la subalternul sau Bogdan Popa, fost director al Administratiei Cimitirelor, bani care ar proveni din acte de coruptie.

Oprescu a plecat din tara inainte de a fi pronuntata sentinta, fiind localizat in Grecia, de unde autoritatile acestei tari refuza sa-l extradeze.