Toader, disperat, inventeaza noi motive pentru a-l compromite pe Lazar. Comunicat fulger al Parchetului General

Ministrul Justitiei, Tudorel Toader, a declarat joi, inainte de sedinta CSM, ca el nu l-ar fi acceptat pe Augustin Lazar in competitia pentru desemnarea procurorului general. El a gasit noi motive prin care spera sa obtina revocarea lui Lazar.

„Domnia sa ar fi trebuit sa spuna daca afirmatiile facute sunt sau nu adevarate. Noi riscam sa tragem concluzii, inainte de a vedea daca spusele sunt adevarate sua nu. Si va dau numai un exemplu: 15 martie 2016, orele 12:22. In conditiile in care legea spune care sunt piesele ce trebuie cuprinse in dosar si la minister se primeste, prin mail, doar o scrisoare de intentie si un CV, in conditiile in care pe 16 martie expira data de inscriere si dosarul nu era complet, eu personal daca eram ministru nu il primeam in competitia pentru desemnarea ca procuror general”, a declarat Tudorel Toader.

La scurt timp, Parchetul Gwneral a emis unrmatorul comunicat de presa:

„Biroul de informare si relatii publice, raportat la sustinerile ministrului justitiei, privind neindeplinirea de catre procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a conditiei legale constand in obtinerea calificativului „Foarte bine” la ultima evaluare, conditie ceruta cu prilejul depunerii candidaturii pentru functia detinuta, este abilitat sa aduca la cunostinta opiniei publice urmatoarele:

Consiliul Superior al Magistraturii a comunicat prin adresa numarul 22234/2018 din 30 octombrie 2018 rapoartele de evaluare obtinute de procurorul general Augustin Lazar pe intreg parcursul carierei, toate calificativele acordate fiind „Foarte bine”. De asemenea, s-a constatat ca nu a fost niciodata sanctionat disciplinar, fiind astfel indeplinite conditiile prevazute de lege pentru numirea in functia de procuror general asa cum rezulta si din hotararea Sectiei pentru procurori numarul 258 din 21 aprilie 2016.

Semnalam diferenta de formulare a conditiilor cerute de lege in sensul ca atunci cand se vorbeste despre lipsa sanctiunilor disciplinare, conditia ceruta este sa nu fi fost sanctionat in ultimii trei ani, in timp ce in privinta evaluarii se prevede acordarea calificativului „Foarte bine” la ultima evaluare, si nu la evaluarea activitatii din ultimii trei ani.

Aceasta interpretare este conforma si practicii unitare a Consiliului Superior al Magistraturii care nu a sanctionat niciodata un magistrat, prin respingerea candidaturii pentru o functie de conducere sau de executie, in situatia in care intarzierea realizarii evaluarii nu a fost imputabila acestuia. Intotdeauna a fost luata in considerare ultima evaluare realizata si aflata la dosarul profesional. In acest sens mentionam hotararea Sectiei pentru procurori nr. 742/2007”, se arata in comunicat.